臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第383號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付會款事件，業經本院於98年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬參仟元。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬參仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國96年1月間參加被告擔任會首之
互助會（下稱系爭互助會），該互助會連會首共28會，死會
會員每月應繳款新臺幣（下同）23,000元，活會會員每月應
繳款20,000元，原告加入2會。該互助會約定於每月5日開標
，會首應於3日內給付得標金於得標者，原告分別於96年9月
5日（即第9會）及98年3月5日（即第27會）得標，被告本應
給付原告第27會之得標金618,000元，但因原告之第1會98年
1月至4月死會會款92,000元未繳；第2會98年1月至2月活會
會款40,000元、98年4月死會會款23,000元，合計共63,000
元未繳，經扣抵後被告尚積欠原告463,000元未清償，原告
一再催討，被告均置之不理，為此爰依民法合會契約之法律
關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告463,000元。
二、被告則以下列情詞置辯，並請求駁回原告之訴：
㈠原告的會係訴外人甲○○以原告名義參加。甲○○總共跟5
會，甲○○自己名義1會，訴外人 楊健宏 名義1會，訴外人王
吳好 名義1會，原告名義2會，會錢均由甲○○繳交。被告從
未收過原告的錢，原告不是被告互助會的會員。
㈡系爭互助會並沒有實際標會之形式，誰要收就由誰收，若同
時有兩個人要收會，就協調錯開，並沒有照原告提出之互助
會單上的順序來收會。
㈢甲○○自98年1月起就未給付5個會的會款，共積欠：98年1
月4個死會會款92,000元及1個活會會款20,000元共112,000
元；98年2月4個死會會款92,000元；98年3月5個死會會款11
5,000元；98年4月5個死會會款115,000元，合計共434,000
元。而因甲○○另積欠被告私人債務750,000元，被告乃與
甲○○約定以98年2月得標金615,000元來抵償前開私人債務
，抵償後剩餘之181,000元則與前開會款抵銷。從而，被告
亦無須再給付甲○○任何金錢。
㈣原本98年2月的會應該是由訴外人 郭麗蓮 來收，被告於98年2
月5日後取得訴外人郭麗蓮之同意，讓甲○○以原告名義參
加的這個最後1個活會提早到98年2月來收會。
㈤訴外人甲○○給付會錢及被告給付得標金與甲○○，有時會
以匯款方式為之。
三、得心證的理由：
㈠原告主張被告於96年1月間擔任系爭互助會之會首，而系爭
互助會連會首共28會，死會會員每月應繳款23,000元，活會
會員每月應繳款20,000元，原告之名義加入2會，該互助會
約定於每月5日開標，會首應於3日內給付得標金於得標者等
語，業據提出互助會會單為證，且為被告所不爭執，自堪信
原告此部分之主張為可採。
㈡至被告辯稱上開2會實際上係由訴外人甲○○所參加，原告
僅係提供名義（即借名）予訴外人甲○○使用等語，經查：
⒈系爭互助會會單上編號9、27，均載明會員為「丙○○」
（即原告），有該互助會單在卷可稽（見南簡調卷第5頁
），且為被告所不爭執，是原告既具名參加系爭互助會2
會，且以自己名義參加互助會乃常態事實，而借名給他人
使用參加互助會乃非常態事實，則被告辯稱上開2會實際
上係由訴外人甲○○所參加，原告僅係提供名義（即借名
）予訴外人甲○○使用等情，自應由被告負舉證之責。
⒉又證人甲○○證稱：「（法官問：有無參加被告擔任會首
之合會？）有，甲○○個人參加2會（其中1會是我借用我
母親 王吳好 名義），另外還有楊健宏1會，原告丙○○2會
，總共5會。」、「（法官問：楊健宏、原告丙○○是你
借用的人頭或是他們實際上有參加合會？）他們實際上有
參加，我都有把會單給他們。」等語（見本院卷第10-11
頁），另證人楊健宏證稱：「（法官問：是否參加該互助
會？）有，我是自己參加，會首是被告乙○○。」、「（
法官問：所參加的互助會是多少金額的會？）活會20,000
元，死會23,000元。」、「（法官問：哪天標會？）5號
標會，8號以前付錢。」、「（法官問：參加幾會？）1會
。」、「（法官問：是否知悉原告有無參與同一互助會？
）知道，他也有參加。」、「（法官問：原告參加幾會？
）印象中是兩會。」、「（法官問：是否知道原告是自己
參加或是提供名義當人頭？）他自己參加。」等語（見本
院卷第24頁背面至第25頁），本院審酌證人甲○○、楊健
宏上開證言，以及證人楊健宏與兩造並無利益衝突或嫌隙
，應無甘冒可能涉犯偽證罪而於本院為虛偽陳述，其證言
應無不可採等情，認定原告應係以自己名義參加系爭互助
會，而非訴外人甲○○參加系爭互助會之人頭。
⒊另自證人甲○○證稱：「（法官問：原告丙○○都把會錢
繳給何人？）原告丙○○都是扣薪水或拿現金給我，我再
將5會收齊交給被告。」、「（法官問：原告丙○○96年
9月5日有得標一會，有無收到會錢？）有，是被告乙○○
匯到我的帳戶，我再領出來給原告丙○○。」等語（見本
院卷第10-11頁），證人楊健宏證稱：「（法官問：死會
會錢都如何給付？）從我的薪水裡面扣。」、「（法官問
：你每月的薪資多少？）大概50,000元，每月都固定扣23
,000元，第1會也是扣23,000元，因為第1會是會首收的。
」、「（法官問：是否知悉原告會錢如何給付？也是從薪
水裡面扣。」、「（法官問：薪資帶上扣了會錢記載在何
處？）忘記了。」、「（法官問：是否如薪資袋上之記載
？）（提示原告今日庭呈薪資袋）都有，有時候記在正面
，有時記在背面。」、「（法官問：扣會錢是由何人記載
在上面？）如果不是會計就是老闆甲○○。」等語（見本
院卷第24頁背面至第25頁），證人 林雅玲 證稱：「（法官
問：是否當舖薪資袋？）（提示原告庭呈薪資袋）是，大
部分都是甲○○記載，上面有95年12月、96年1至8月都是
我記載，我是97年2月離職，薪資袋上面格子裡面的金額
部分是我寫的，有一些數字是甲○○寫的，但是關於上方
或背面扣會錢的記載都是甲○○寫的，我沒有寫過。」、
「（法官問：薪水的錢由何人交付員工？）老闆交給我，
有時拿現金我放在薪資袋，有時已經裝好在薪資袋裡面我
再交給員工。」、「（法官問：員工如何確定他的薪水是
否有全額發放？）他們當面點清並在公司列印的單子上簽
名。」、「（法官問：如果上面有寫扣除會錢，員工領到
的薪水，是未扣除前或是扣除後之金額？）是扣除後的金
額。」、「（法官問：原告有無跳月不扣會錢的情形？）
沒有。」、「（法官問：原告自薪資袋扣會錢，每月是否
都是一樣？）每月幾乎都一樣，每月扣23,000元。」、「
（原告問：我是否扣43,000元？）對」、「（法官問：為
何剛才說23,000元？）因為楊健宏是扣23,000元，所以我
才會說是23,000元，原告是2會。」等語（見本院卷第26-
27頁），以及原告提出之薪資袋影本觀之（見本院卷第41
-61頁），堪認原告每期會款係直接自薪水中直接扣除，
並委由訴外人甲○○將每期會款交付與被告。因此，即使
被告提出存摺影印本、匯款申請書等件（見本院卷第32-3
9頁）證明被告與訴外人甲○○間之金錢往來，亦僅係其
二人間之關係，然不足以推翻原告係以自己名義參加系爭
互助會，並委由訴外人甲○○將每期會款交付與被告之事
實。
⒋此外，被告復未提出其他積極確切事證，證明互助會單上
所載以原告名義參加之互助會，實際係由訴外人甲○○所
參加，原告僅係提供名義（即借名）予訴外人甲○○使用
等情，是被告此部分之辯詞，應無可採。
㈢原告另主張其分別於96年9月5日（即第9會）及98年3月5日
（即第27會）得標，被告本應給付原告第27會之得標金618,
000元，但因原告之第1會98年1月至4月死會會款92,000元未
繳；第2會98年1月至2月活會會款40,000元、98年4月死會會
款23,000元，共63,000元未繳，故被告尚積欠原告會款463,
000元等語，經查：
⒈按民法第709條之1第1項、第2項規定：「稱合會者，謂由
會首邀集二人以上為會員，互約交付會款及標取合會金之
契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立合會。前項合
會金，係指會首及會員應交付之全部會款。」；又同法第
709條之7第1項、第2項亦規定：「會員應於每期標會後三
日內交付會款。會首應於前項期限內，代得標會員收取會
款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員。逾
期未收取之會款，會首應代為給付。」
⒉又依系爭互助會單之記載，原告分別可於96年9月5日（即
第9會）及98年3月5日（即第27會）收會，而被告亦不否
認原告名義之第1會已於96年9月5日收會，以及未將原告
名義之第2會應收之會款交予原告，僅辯稱被告於98年2
月5日後取得訴外人郭麗蓮之同意，讓甲○○以原告名義
參加的這個最後1個活會提早到98年2月來收會，被告並與
訴外人甲○○約定以98年2月得標金615,000元來抵償私人
債務等語，惟查，被告此部分辯詞與訴外人甲○○上開證
言不符，已難採信，且原告係自己參加系爭互助會，並非
提供名義（即借名）予訴外人甲○○使用等情，亦經認定
如上，因此被告自不得以原告可收取之第2會得標金來抵
償其與訴外人甲○○間之債務，且即使被告取得訴外人郭
麗蓮的同意，讓原告名義參加的這個最後1個活會提早到
98年2月來收會，然該變更既未經原告同意，對原告亦不
生效力，因此，仍應認原告之第2個會可於98年3月5日收
會，而原告為系爭互助會之會首，自應依上開規定給付得
標金618,000元予原告。
⒊又原告自陳其至98年4月止尚積欠被告會錢共155,000元（
第1會98年1至4月之死會會錢92,000元、第2會98年1月、2
月活會會錢40,000元、98年4月死會會錢23,000元，合計
共155,000元）未繳，故原告主張以得標金618,000元扣除
欠繳會款155,000元後，被告應再給付原告得標金463,000
元（計算式：618,000元－155,000元＝463,000元），為
有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
審酌後認與本件判決結果均不生任何影響，爰不逐一論列，
附此敘明。
五、本件訴訟費用應由被告負擔。查原告支出本件訴訟費用即第
一審裁判費5,070元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所
示。
六、本件為民事訴訟法第427條第1項至第4項適用簡易訴訟事件
所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行，另本院依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如以主文第三項但書所示之金額為原告預供
擔保者，得免為假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87
條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 8月 5 日
臺南簡易庭法官林福來
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 5 日
書記官吳俊達