裁判字號：臺灣臺北地方法院93年易字第543號刑事判決
裁判日期：民國92年05月14日
裁判案由：傷害
臺灣臺北地方法院刑事判決九十三年度易字第五四三號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○右列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第二九五二號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告乙○○與甲○○均係在臺北縣○○鄉○○村○○路二十之一號「五路財神廟」前擺設攤位之攤商，告訴人丙○○則為被告乙○○之叔叔，平日在被告乙○○之攤位幫忙。緣被告乙○○於民國九十二年七月十三日上午八時許，在上開攤位前照相，被告甲○○心生不滿，遂與被告乙○○發生口角，並忿而將被告乙○○放置於攤位旁之招牌踢掉（此部分所涉毀損罪嫌，另為不起訴處分），被告乙○○即基於傷害他人身體之犯意，持鐵條毆打被告甲○○之右小腿，致甲○○受有右小腿一．０公分乘以０．六公分撕裂傷及左足裸擦傷等傷害。被告甲○○亦基於傷害他人身體之犯意，趁告訴人丙○○彎腰拾起掉落於地上招牌之際，持四角型鐵管毆擊告訴人丙○○之後腰，致告訴人丙○○受有右後骨盆處鈍挫傷之傷害。因認被告乙○○、甲○○二人均涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項及第三百零三條第三款定有明文。
三、本件被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告乙○○、甲○○二人均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○、丙○○二人於本院九十三年五月十二日行準備程序時，當庭以言詞撤回對被告乙○○、甲○○二人之傷害告訴，按諸上揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年五月十四日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
審判長法官梁耀鑌
法官蕭清清法官蔡正雄右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官葉潔如中華民國九十三年五月十四日