臺灣高等法院臺中分院95年度抗字第148號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年抗字第148號民事裁定

裁判日期：民國95年03月21日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院臺中分院民事裁定95年度抗字第148號抗告人丙○○抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人與相對人間假扣押事件，對於民國94年12月1日臺灣南投地方法院94年度裁全字第1914號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，陳明願供擔保，或法院認為適當者，得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第526條第2項定有明文。本件債權人主張對於抗告人有新台幣140萬8224元之損害賠償債權，聲請為假扣押。原裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。
二、抗告主旨：債權人並未提出眼瞎診斷證明書證明受到傷害，且債務人並無隱匿財產之情事，並無不負責任之行。而債務人超載已被罰，繳清罰款。又債權人乙○○為債務人之臨時工，由債務人丙○○投保意外險，事故後卻不讓債務人申報等語，乃應待本案解決之問題，其據以對原裁定聲明不服，不能認為有理由。
三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年3月21日
民事第三庭審判長法官陳照德
法官陳成泉法官曾謀貴以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
書記官王瑩澤中華民國95年3月22日
Ｈ