臺灣新北地方法院111年度小上字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年小上字第154號民事裁定

裁判日期：民國111年09月23日

裁判案由：返還不當得利等

臺灣新北地方法院民事裁定111年度小上字第154號上訴人 謝岱諭 被上訴人 孫妙華 上列當事人間請求返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國111年7月15日本院三重簡易庭111年度重小字第517號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審判決，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有明文。又民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1至5款分別規定：「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令」、「有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：一、判決法院之組織不合法者。二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。四、當事人於訴訟未經合法代理者。五、違背言詞辯論公開之規定者」。是以當事人如以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容；如以民事訴訟法第469條第1至5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之事實；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以原判決違背經驗法則、證據法則為理由，提起上訴者，其上訴狀或理由狀亦應有具體之指摘，並揭示該經驗法則、證據法則之內容。小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由狀如未依上述方法為表明者，即難謂已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認合法。
二、上訴意旨略以：兩造就所簽定之在宅托育服務契約書（下稱系爭契約）究為何人先行終止有所歧異，原審逕以上訴人於社交平台張貼之文章，推論事實發生經過，認定係由上訴人先行終止系爭契約，已為上訴人否認，並聲請傳喚當日亦在場之保母作證。原審竟捨棄直接證據不採，徒以上開文章妄加推論，進而為上訴人不利之裁判，自有違背應調查之證據未予調查之證據法則，並為突襲性裁判。為此，爰依法提起上訴，請求廢棄原判決等語。
三、經查，上訴人係對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，惟其上訴意旨所陳之前開內容，無非均著重於兩造紛爭之基礎事實（即系爭契約究為何人所先行終止），核屬事實審法院取捨證據、認定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷之。而原審就其取捨證據、認定事實，已於原判決理由欄內說明，上訴人之上訴理由未表明原判決違背法令之具體內容，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，或原判決如何不適用法規或適用法規不當，或有何民事訴訟法第469條第1至5款規定所列違背法令之事由及合於該款事由之事實，難認對原判決如何違背法令已為具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴人提起上訴，難認合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項規定，確定其數額為新臺幣1,500元，並應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年9月23日
民事第六庭審判長法官許瑞東
法官宋家瑋
法官賴彥魁以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國111年9月23日
書記官蘇莞珍