臺灣臺中地方法院94年度訴字第3952號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第3952號刑事判決

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決94年度訴字第3952號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第一八○三五號），本院判決如下：
主文甲○○未經許可，持有手槍，累犯，處有期徒刑伍年陸月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。
仿美國SMITH&WESSON廠口徑0.357吋制式轉輪手槍製造之仿造槍壹枝（槍枝管制編號0000000000號）、制式子彈叁拾壹顆、改造子彈貳顆，均沒收。
犯罪事實
一、甲○○於民國九十四年十一月一日下午某時，因真實姓名年籍均不詳而綽號「 阿貓 」之成年男子，積欠其借款新臺幣（下同）八千五百元左右，竟在其位於臺中市○區○○街○○巷十六之二號住處附近，基於非法持有具殺傷力手槍、子彈之犯意，收受「阿貓」所交付之具殺傷力仿美國SMITH&WESSON廠口徑0.357吋制式轉輪手槍製造之仿造槍一枝（槍枝管制編號0000000000號）、制式子彈三十六顆、改造子彈三顆，以作為其債權之擔保，而未經取可，非法持有上開具殺傷力之手槍一枝、制式子彈三十六顆、改造子彈三顆。嗣於九十四年十一月二日凌晨二時三十分許，甲○○攜帶上開手槍一枝、制式子彈十一顆，騎乘車牌號碼000-000號機車，行經臺中市○區○○路○○○號前，因違規於行進間使用行動電話，遭警攔檢盤查時，當場扣得上開手槍一枝（槍枝管制編號0000000000號）、制式子彈十一顆，並得甲○○之同意，於同日凌晨四時三十分許，帶同警方至其上址住處，扣得具有殺傷力之制式子彈二十五顆、改造子彈三顆及不具殺傷力之制式子彈彈殼一顆。
二、案經臺中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○固坦承其於上開時、地持有扣案之手槍、子彈等情不諱，惟辯稱：扣案之手槍是仿製的，不是制式手槍云云。然查，扣案之手槍、子彈，經送請內政部警政署刑事警察局以性能檢驗法、試射法、比對顯微鏡比對法鑑定結果，認送鑑制式轉輪手槍一枝（槍枝管制編號0000000000號），係仿美國SMITH&WESSON廠口徑0.357吋制式轉輪手槍製造之仿造槍，機械性能良好，可擊發口徑0.38吋（或0.357吋）制式子彈，認具殺傷力，而送鑑制式子彈三十六顆，經試射五顆，認均係口徑0.357吋制式（十四顆）及
0.38吋（二十二顆）之制式子彈，均具殺傷力，另送鑑之改造子彈三顆，認均係土造子彈（具直徑約9mm之金屬彈頭），採樣一顆試射，可擊發，認具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局九十四年十一月二十一日刑鑑字第○九四○一六八七二七號鑑驗通知書一紙附卷可稽，且上開手槍一枝，經本院再送請內政部鑑定結果，亦認為係屬槍砲彈藥刀械管制條例第四條、第七條所稱之手槍一節，有內政部函一份存卷可佐；再者，所謂制式手槍，係指各國合法武（兵）器工廠，為殺敵、獵物、攻擊、防禦等目的所生產製造之各類槍械（參內政部警政署八十五年十二月二十七日（85）刑鑑字第七八○一九號函），是其製造之目的即已具有殺傷力為前提，且制式手槍，在各國兵工廠製造完成後，必先經試射之程序，確認其具有殺傷力後，方能出廠，是市面上制式手槍，只要構造、零件完整，應即堪認定為具有殺傷力，而本案扣案之手槍一枝，構造、零件完好無缺，認具有殺傷力，且經內政部上開二次鑑定結果，均認為係屬於制式手槍，故扣案之手槍一枝，為槍砲彈藥刀械管制條例第七條所指之槍枝，應屬無疑，是被告上開所辯，核無可採。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪可認定。
二、本案被告為借款質押擔保之目的，而收受上開制式手槍，並將之置於自己實力支配之下，其既非受他人委託而代為保管，核與寄藏手槍情形不同，應屬單純持有。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第七條第四項之未經許可持有手槍罪、同條例第十二條第四項之未經許可持有子彈罪。被告同時未經許可，持有制式手槍及制式子彈、改造子彈，顯係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第五十五條規定從一重之未經許可，持有手槍罪處斷。又被告前於八十七年間因懲治盜匪條例、竊盜案件，經本院以八十六年度少訴字第九八號分別判處有期徒刑六年、四月，定應執行刑為有期徒刑六年二月，而經提起上訴後，於八十七年四月九日撤回上訴而確定，嗣入監服刑後，於八十九年七月二十六日假釋付保護管束，於九十二年九月二十四日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各一份存卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告無視法律之禁止，無故持有上開制式手槍、制式子彈、改造子彈，未繳交治安機關，危害社會治安甚鉅，惟念及其持有本案槍、彈之時間尚短，並未造成實害，且犯罪後顯有認錯悔過之意，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之仿美國SMITH&WESSON廠口徑0.357吋制式轉輪手槍製造之仿造槍一支（槍枝管制編號0000000000號）、制式子彈三十一顆（不含試射之五顆）、改造子彈二顆（不含試射一顆），依槍砲彈藥刀械管制條例第七條、第十二條之規定，未經許可，均不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏、陳列，係屬違禁物，自應依刑法第三十八條第一項第一款宣告沒收。至於試射之制式子彈五顆，改造子彈一顆，因囑託內政部警政署刑事警察局鑑驗試射擊發，而不再具有殺傷力，即失其違禁物之性質，自無庸為沒收之諭知；另本案扣得之制式子彈彈殼一顆，經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認係已擊發之口徑0.38吋制式彈殼等情，有該局九十四年十一月二十一日刑鑑字第○九四○一六八七二七號槍彈鑑定書一份在卷可參，可見該制式子彈彈殼應不具殺傷力，而單純持有之並不構成犯罪，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第七條第四項、第十二條第四項，刑法第十一條前段、第五十五條、第四十二條第二項、第三十八條第一項第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中華民國95年1月26日
刑事第一庭審判長法官李平勳
法官許惠瑜法官周瑞芬上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官何俞瑩中華民國95年1月26日附錄本案論罪科刑法條槍砲彈藥刀械管制條例第七條：
未經許可，製造、販賣或運輸火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣三千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第十二條：
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。