裁判字號：臺灣彰化地方法院102年再易字第16號民事裁定
裁判日期：民國104年05月12日
裁判案由：返還停車位
臺灣彰化地方法院民事裁定102年度再易字第16號再審原告 林春發
林雯雯 鄭美利 再審被告 黃鈴婷 上列當事人間請求返還停車位事件，再審原告對於民國102年9月25日、102年10月11日之本院102年度再易字第9號裁定，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第507條定有明文。查再審原告前曾就民國97年3月25日本院彰化簡易庭96年度彰簡字第770號第一審判決、97年9月16日本院97年度簡上字第71號確定判決，98年10月30日本院97年度再易字第9號確定判決，100年1月21日本院99年度再易字第3號確定判決、102年3月29日本院100年度再易字第7號確定判決，於102年4月24日提起再審之訴，經本院認定96年度彰簡字第770號、97年度簡上字第71號、97年度再易字第9號、99年度再易字第3號等確定判決，均已逾30日之不變期間，再審原告就該部分，所提再審之訴並不合法，而以102年度再易字第9號裁定駁回再審原告之訴；另100年度再易字第7號確定判決則未逾法定期間，經審理後以102年度再易字第9號判決駁回再審原告之訴。本件再審原告係就本院102年9月25日以及102年10月11日之102年度再審字第9號裁定提起再審，此有再審原告所提再審起訴狀、103年2月28日民事再審陳報狀為證，故本件即與102年度再易字第9號判決內容無涉，合先敘明。
二、再審原告起訴主張，即就與102年度再易字第9號裁定有關之部分：
原確定判決係於102年3月29日宣判，再審原告於102年4月3日收受判決正本，即於30日內提起本件再審訴訟，已遵守民事訴訟法第500條第1項之規定，自屬合法，原裁定顯與卷內證據不符，自屬認定事實不依據證據之違法，再審原告依法自得提起本件再審之訴等語。
三、經查：
（一）本院96年度彰簡字第770號、97年度簡上字第71號事件之第二審確定判決，係於97年9月23日送達再審原告；本院97年度再易字第9號確定判決，係於98年11月11日送達再審原告；本院99年度再易字第3號確定判決，係於100年1月26日送達再審原告。而再審原告係於102年4月24日就上揭案件提起再審之訴，顯然已逾30日之不變期間；至於再審原告所稱其於102年4月3日收受之判決正本，係指100年度再易字第7號之確定判決，再審原告就該部分所提起之再審訴訟，確未逾越30日不變期間，故本院始就該部分另為審理後，而作成102年度再易字第9號民事判決。實則，102年度再易字第9號民事判決，係針對100年度再易字第7號確定判決有無再審事由而作審理，倘認確符合再審事由並認再審原告所述為有理由，始能往前審理至99年度再易字第3號案件階段，進而再予追溯前案是否應予廢棄或改判之問題；同理，因前審認再審原告就100年度再審字第7號確定判決提起再審之訴，並無理由，而以102年度再易字第9號民事判決駁回再審原告之訴，再審原告自應就該確定判決提起再審之訴，方為妥適，而非針對102年9月25日本院102年度再易字第9號裁定聲請再審，蓋此部分並不影響102年度再易字第9號民事判決之認定，且無助於再審原告循求再審程序，以圖解決紛爭之目的。
（二）另按除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定，民事訴訟法第505條定有明文。查再審原告前曾訴請再審被告返還停車位事件，經本院彰化簡易庭以96年度彰簡字第770號判決再審原告等人之訴駁回，再審原告就此提起上訴，經本院以97年度簡上字第71號判決上訴駁回，因該案上訴利益未逾新台幣（下同）150萬元，不得上訴第三審而告確定；嗣再審原告即就本院97年度簡上字第71號確定判決，提起再審之訴，並再依各再審訴訟確定判決提起再審之訴，則依前揭規定，各再審訴訟程序，即準用簡易案件上訴審之訴訟程序，換言之，針對102年9月25日102年度再易字第9號裁定，因其上訴利益未逾150萬元，本不得提出抗告，故本院始於102年10月11日就再審原告所提抗告，另為102年度再易字第9號裁定駁回，該部分於法並無違誤，亦難謂有何再審事由可言。
（三）綜上所述，再審原告就本院102年9月25日、102年10月11日之102年度再易字第9號裁定聲請再審，雖未逾30日之不變期間，惟觀諸上揭裁定內容，並未有符合再審事由之具體事證，況再審原告亦未提出其他證據，證明上揭裁定有何足以構成聲請再審之事由，其所提再審聲請，即無理由，應逕予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第502條第2項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年5月12日
民事第三庭審判長法官王鏡明
法官吳芙如法官林于人以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國104年5月13日
書記官蕭美鈴