臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4185號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第4185號民事判決

裁判日期：民國98年09月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第4185號原告新昌資產管理股份有限公司法定代理人乙○○○訴訟代理人丁○○
戊○○被告甲○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾柒萬貳仟叁佰壹拾陸元，及自民國九十四年一月十六日起至清償日止，按年息百分之七點四七計算之利息，並自民國九十四年二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十；逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬零陸佰捌拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於約定書第9條及保證書的4條約定合意以本院為第一審管轄法院，有約定書、保證書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、訴外人華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑公司）於民國94年9月1日依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，將其對被告之債權讓與原告，並於同日將債權讓與之事實公告於台灣新生報報第14、15版，原告因而受讓新光人壽保險公司之債權等情，有債權讓與證明書及台灣新生報影本附卷可稽，是本債權讓與對債務人即被告已發生效力，併予敘明。
乙、實體部分
一、原告起訴主張：訴外人新衣國際有限公司（下稱新衣公司）於民國93年11月10日邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人，向華僑公司借款新台幣（下同）100萬元，借款期間自93年11月15日起至98年11月15日止，並約定按年利率7.47％固定計算之利息，如有未依約繳納本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎料，新衣公司繳納本息至94年11月15日，依約全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金應立即清償，而甲○○、丙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依連帶保證法律關係請求被告連帶清償，並聲明：如主文第1項所示。另提出借據、債權讓與證明書、約定書、還款查詢單、公告報紙（以上皆影本）等件為證。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張：新衣公司向伊借款後未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、如附表所示利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符，故原告之主張，自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。新衣公司向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而甲○○、丙○○為連帶保證人，已如上述，揆上開說明及規定，被告2人自應連帶負清償責任。
（三）綜上，原告依連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國98年9月23日
民事第六庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年9月23日
書記官洪仕萱