臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度湖原簡字第19號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林富隆
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第14847號），本院判決如下：
主文
林富隆犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。扣案之甩棍壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。查，被告行為後，刑法第277條第1
項之規定業經立法院修正，並經總統於108年5月29日命令
公布施行，於同年月31日生效，法定刑自原先：「處3年以
下有期徒刑、拘役或1千元以下（銀元）罰金。」，修正為
：「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下（新臺幣）罰
金。」，經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告為有利
，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用修正前之規
定。是核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害
罪。爰審酌被告僅因細故與被害人發生爭執，不思理性溝通
，竟以暴力相向，造成被害人受有聲請簡易判決處刑書所載
之傷害，行為要非可取，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所
生損害、智識程度、家庭經濟狀況、素行及犯後態度，暨迄
今猶未與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之甩棍1
支為被告所有，供其為本件犯行所用之物，應依刑法第38條
第2項前段規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1
項、第454條第2項，修正前刑法第277條第1項，刑法第
2條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，
刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、本案經檢察官黃仙宜聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國109年1月20日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者
，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。
中華民國109年1月20日
書記官許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以
下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第14847號
被告林富隆
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林富隆與 王騰祥 係居住在同一社區，2人前因夜間噪音問題
，有所不睦。林富隆與王騰祥於民國107年8月29日23時10分
許，在新北市○○區○○街○○○號前，發生爭執，林富隆竟
基於傷害人之身體之犯意，持其所有之甩棍1支，毆打王騰
祥，致王騰祥受有臉部鈍挫傷及左臂、腰側、下肢鈍挫傷併
擦傷及紅腫之傷害。嗣因王騰祥報警處理，經警在上址扣得
甩棍1支。
二、案經王騰祥訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林富隆於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人（兼證人）王騰祥於警詢及偵查中之指訴（兼證述
）。
（三）國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書及
告訴人傷勢照片。
（四）監視錄影畫面擷取照片。
（五）扣案之甩棍1支及照片。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至
扣案之甩棍1支，係被告所有，且為供本件犯罪所用之物，
並請依法宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國108年10月31日
檢察官黃仙宜
本件正本證明與原本無異
中華民國108年11月5日
書記官黃崇洋