臺灣桃園地方法院112年度聲字第175號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第175號民事裁定

裁判日期：民國112年10月13日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定112年度聲字第175號聲請人 鍾文峯 代理人 鍾慧怡 上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任 吳鎮守 於本院112年度存字第1164號清償提存事件，為祭祀公業 吳從子旺 之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為辦理本院112年度存字第1164號清償提存事件（下稱系爭提存事件），因相對人現無管理人，爰聲請為祭祀公業吳從子旺選任特別代理人，以利辦理清償提存之進行等語。
二、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。民事訴訟法第40條第3項、第51條第1項、第52條定有明文。
又祭祀公業條例於民國97年7月1日施行後，祭祀公業未依該條例第21條、第22條規定向主管機關登記為祭祀公業法人者，仍不失為非法人團體（最高法院97年度台上字第2070號判決意旨參照）。另民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條亦有明文。是以祭祀公業若未登記為祭祀公業法人，屬非法人團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。若其無管理人，或管理人因故不能執行職務，致其訴訟能力有所欠缺時，對造當事人如恐致久延而受損害，得由利害關係人參照非訟事件法第11條準用民事訴訟法第52條、第51條之規定，聲請法院選任適當之人為該祭祀公業之特別代理人。
三、經查，聲請人前因系爭提存事件，經本院提存所於民國112年8月24日函請聲請人補正提出受取權人「祭祀公業吳從子旺」選任特別代理人之裁定及確定證明書等情，業經本院調取系爭提存事件卷宗核閱無誤，並有前揭函文附卷可稽（詳本院卷第7頁），足信屬實。因祭祀公業吳從子旺現無管理人，致其於系爭提存事件，無法定代理人可行使代理權。故聲請人依前揭規定為祭祀公業吳從子旺選任特別代理人，於法即無不合。而經本院函請桃園律師公會代為公告願就任之情事，據該公會於112.9.6公告在案（本院卷第27頁），然迄今無人陳報，嗣據聲請人於112.10.4陳報吳鎮守（住○○市○○區○○○路0巷0弄00號）為人選（本院卷第33頁）。
本院審酌吳鎮守就系爭提存事件尚無利益衝突，且先前亦曾擔任過祭祀公業吳從子旺之特別代理人，是由其擔任祭祀公業吳從子旺之特別代理人，應屬適當，爰依法選任之。
四、依非訟事件法第11條，民事訴訟法第51條第1項、第52條規定，裁定如主文。
中華民國112年10月13日
民事第二庭法官周玉羣上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國112年10月13日
書記官蕭尹吟