臺灣桃園地方法院100年度審易字第273號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年審易字第273號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年04月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄100年度審易字第273號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告沈貴龍指定辯護人本院公設辯護人林銘宏上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國100年4月15日下午5時，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官潘怡華書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：沈貴龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第第二級毒品甲基安非他命拾陸包含袋（驗餘毛重合計拾捌點陸伍公克）均沒收銷燬之，吸食器叁組、削尖吸管壹支、玻璃球肆個、玻璃管貳支、酒精燈壹個、夾鏈袋拾肆包、已使用過之夾鏈袋貳個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
沈貴龍前曾於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3563號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第3930號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第7325號裁定停止戒治所餘戒治期間付保護管束，旋經本院以89年度毒聲字第1736號裁定撤銷停止戒治，於90年3月17日戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第
562號為不起訴處分確定；後於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之90年間因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4114號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第3637號裁定停止戒治所餘戒治期間付保護管束，迄92年5月6日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以91年度壢簡字第712號判決判處有期徒刑5月確定，於92年
5月16日易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯）。復於93年間因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院以94年度壢簡字第950號判決判處有期徒刑4月確定，於95年3月21日縮刑期滿執行完畢。再於94年間因持有第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第479號判決判處有期徒刑4月確定；又於95年間因施用第二級毒品案件，經本院以95年度壢簡字第1782號判決判處有期徒刑4月確定；上開2罪入監接續執行後，嗣經本院以96年度聲減字第702號裁定各減刑2分之1，而於96年9月15日縮刑期滿執行完畢（以上於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年9月29日下午3時，在其前位於桃園縣○○鄉○○○路○段○○○巷○○號居所處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次（起訴書誤載為安非他命）。嗣於同日下午5時30分許，在上址為警查獲，並扣得其所有供己施用之第二級毒品甲基安非他命16包含袋（驗前毛重合計18.71公克，因鑑驗使用費失0.06公克，驗餘毛重合計18.65公克，含與毒品無法析離之包裝袋16個）及其所有供其施用本件第二級毒品所用之吸食器
3組、削尖吸管1支、玻璃球4個、玻璃管2支、酒精燈1個、夾鍊袋14包及已使用過之夾鏈袋2個，經採集其尿液送驗後，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命16包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告均沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國100年4月15日
刑事庭法官潘怡華以上正本證明與原本無異
書記官施春祝中華民國100年4月15日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。