臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第455號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第455號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲字第455號聲請人即受刑人 朱燕熹 上列聲請人聲請定其應執行之刑案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請的內容主要為：聲請人即受刑人朱燕熹（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院以106年度聲字第1562號刑事裁定、臺灣高雄地方法院以106年度聲字第3422號刑事裁定，分別定應執行刑為有期徒刑16年10月、有期徒刑20年確定，而上述執行刑相加結果，違反刑法第51條第5款關於定執行刑不得超過有期徒刑30年之規定，故聲請就前述2裁定內所載案件，合併定其應執行刑（聲請人書狀名稱記載為：「刑事聲明異議狀」，另於書狀中提及：「請檢察官向法院法官聲請重定應執行刑」，但經本院當庭向聲請人確認其真意，其是要直接向本院聲請合併定刑）。
二、依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條有明文規定。因此，僅檢察官有聲請法院定應執行刑的權限，受刑人則僅得請求檢察官為聲請，不得直接向法院聲請定刑。
三、依據上述說明，受刑人既不得直接向法院聲請定應執行刑，則聲請人所稱前述2裁定中所載案件，即使符合可予合併定刑之要件，聲請人亦應請求檢察官向法院提出聲請，尚無從由聲請人直接向本院聲請定刑。從而，聲請人逕向本院聲請定其應執行刑，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年5月22日
刑事第四庭審判長法官黃建榮
法官李嘉興法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年5月22日
書記官吳璧娟