臺灣桃園地方法院98年度審訴字第193號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第193號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第193號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第6099號），於中華民國98年6月12日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉為丕書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒參支及小鏟子貳支均沒收。
二、犯罪事實要旨：㈠甲○○有下列強制戒治及犯罪科刑執行情形：
⒈前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒
戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月25日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2130號為不起訴處分確定。復於89年間因施用毒品案件（即於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內），經臺灣嘉義地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由同院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年4月9日停止戒治出所，並付保護管束，迄至90年10月25日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經同院判處有期徒刑6月確定。
⒉於82年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣嘉義地方
法院分別判處有期徒刑5年2月、4月，上訴後，經臺灣高等法院臺南分院駁回上訴，販賣麻醉藥品部分上訴後，並經最高法院駁回上訴確定；於83年間復因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑6月確定，上開各罪，並經同院裁定定其應執行有期徒刑5年5月確定；又因違反麻醉藥品管理條例案件，經同院判處有期徒刑6月確定，再與上揭應執行有期徒刑5年5月確定之刑期入監接續執行，於85年8月21日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑3年7月24日。又因施用毒品案件，經同院判處有期徒刑6月確定，並與上揭殘刑入監接續執行，已於94年1月12日期滿執行完畢。
㈡詎其猶不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於
97年10月30日晚間6時許，在桃園縣○○鄉○○路○○○號國軍桃園總醫院某廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於翌（31）日上午11時20分許，在桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄後方空地工寮處為警查獲，並扣得其所有供本件施用毒品所用之注射針筒3支及小鏟子2支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月12日
刑事庭法官劉為丕
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑瓊中華民國98年6月12日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。