臺灣雲林地方法院民事裁定
111年度港小字第34號
原告 顏德欽
被告 蔡昆霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄，被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，同法第1條第1項、第15條第1項均有明定。
二、經查：本件被告於民國111年3月17日言詞辯論期日到庭陳稱其戶籍地雖設於雲林縣，但實際上不會返回居住，其係長久居住於臺中市等語，並當庭拒絕辯論，有本院言詞辯論筆錄附卷可參（見本院卷第41頁），是本院非被告住所地之法院，本件亦無應訴管轄規定之適用，本院應無管轄權。嗣本院為釐清本件管轄權歸屬而當庭改行調解程序，原告於調解程序中表明係主張被告幫忙他人於8591網站下標之行為構成侵權行為，被告則陳稱其係在臺中市之住所幫忙為前開下標行為，故本件侵權行為地應位於臺中市，且兩造均同意將本件訴訟移送至臺灣臺中地方法院，有本院調解程序筆錄在卷可稽（見本院卷第43頁至第44頁）。從而，依上開規定，本件應由被告住所地及侵權行為地之臺灣臺中地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
北港簡易庭法官詹皇輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院北港簡易庭提出抗告
狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於
裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
書記官伍幸怡