臺灣苗栗地方法院97年度易字第464號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年易字第464號刑事判決

裁判日期：民國97年07月03日

裁判案由：竊盜等

臺灣苗栗地方法院刑事判決97年度易字第464號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號乙○○
巷22弄1上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2158號），因被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年伍月。
乙○○故買贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又故買贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：除檢察官起訴書犯罪事實欄標題一第11行「故買之」更正為「分前後2次各別故買之」外，餘均引用起訴書犯罪事實欄之記載（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告2人於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題一所列之證據（如附件）。
三、量刑理由之說明：爰審酌被告甲○○尚值青壯，身強體健，卻不思以正途賺取財富，冀圖不勞而獲，且曾有多次竊盜前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，仍不知記取教訓，再犯本案，本不宜輕縱，惟本院念及其自警詢、偵訊迄本院審理時，均坦承犯行，節省有限之司法資源，且所竊財物已發還被害人；另審酌被告乙○○並無任何前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，因一時失慮，偶罹刑典，且犯後自警詢、偵訊迄本院審理時，均坦承犯行，節省有限之司法資源，併參酌其2人生活狀況、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，認公訴檢察官之求刑，甚為妥適，被告2人亦表示願意接受該刑度（見本院卷第46頁），故分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，另就被告乙○○部分，諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
（二）刑法第320條第1項、第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款。
（三）刑法施行法第1條之1。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，又量刑理由因有說明之必要，故併予敘明。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國97年7月3日
刑事第二庭法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖鳳美中華民國97年7月3日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。