臺灣臺中地方法院114年度聲字第1809號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第1809號

聲請人

即受刑人 林承儀

上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮（114年度執字第6554號）聲明異議，本院裁定如下：

　　主　　文

聲明異議駁回。

　　理　　由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人林承儀的刑期執行至民國114年5月6日，然而114年執高字第6554號執行指揮書的刑期起算日期寫114年5月7日，應有算錯；聲明異議人請求早點出監等語。

二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。經查，聲明異議人係受刑人；聲明異議人對於臺灣臺中地方檢察署檢察官114年執高字第6554號執行指揮書之執行指揮聲明異議，而檢察官執行指揮之該案，係由本院以113年度中簡字第2973號判決判處有期徒刑4月確定，本院對於本案聲明異議自具備管轄權，先予敘明。

三、聲請人聲明異議無理由

(一)按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「指揮執行為不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言；檢察官依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。

(二)經查，聲請人前因竊盜案件，經判決確定後由臺灣彰化地方法院以113年度聲字第1472號裁定定應執行拘役70日（下稱A案），該案並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度執更助高字第151號執行指揮書執行指揮，其刑期係114年3月23日起至114年5月6日止；嗣因被告犯竊盜案件，經本院以113年中簡字第2973號判決判處有期徒刑4月確定（下稱B案），檢察官即以114年度執高字第6554號執行指揮書執行指揮，其刑期係自114年5月7日起算，上開各情有各該裁定、判決以及被告之法院前案紀錄表在卷可證，並經本院調取臺灣臺中地方檢察署114年度執字第6554號卷宗核閱無誤。A案既然係執行至114年5月6日止，則B案接續A案執行，其刑期起算日係114年5月7日，並無任何錯誤可言，檢察官依照確定判決、裁定執行指揮，顯然適法，並無不當，聲請人徒憑己意指摘檢察官執行指揮有誤等語，並非可採。

(三)聲請人雖另稱希望早日出監等語，然而受刑人聲明異議，係對於檢察官「執行指揮不當」聲明異議，聲請人並未舉出任何檢察官執行指揮不當之事由，僅稱希望早日出監等語，顯非聲明異議之適法理由。況聲請人既因確定裁判而需入監執行，豈有因聲請人泛稱希望早日出監，即可因循其意之理？聲請人此部分之主張顯無理由。

(四)是以，聲請人聲明異議並無理由，本案聲明異議應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　陳嘉凱

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱筑

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日