臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第230號
原 告 劉中平
被 告 張秉宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年3
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟貳佰肆拾參元，及自民國一○六
年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰柒拾元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年10月26日晚間7時56分許
，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經新北市○○區○
○○路○○○號前，撞及原告所有並駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，經送修
後，支出修復費用新臺幣（下同）13,618元（含零件518元
、烤漆工資7,000元、鈑金工資6,100元），爰依侵權行為法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告13,618
元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、法院之判斷
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之新北市○○○○
○道路交通事故當事人登記聯單、調解通知書、估價單、行
車執照、調解案件轉介單等件為證，而被告經受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同
自認，自堪認原告之上開主張為真實。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應遵守道路交通標誌、標線、號誌之
指示；汽車於快車道上不得倒車，道路交通安全規則第90條
第1項、第110條第1款分別定有明文。經查，本件交通事
故發生時，天候晴，夜間有照明，柏油路面、乾燥且無障礙
物，行駛路口號誌為紅燈，是被告駕駛車輛於快車道倒車並
違規迴轉，顯已違反上開規定，是被告就本件交通事故之發
生自有過失甚明。又系爭車輛於事故發生時行駛於車道，尚
與交通安全規則並無違背，復無證據證明原告有其他違反道
路交通安全之情事，實難認原告就本件交通事故之發生亦有
過失，併予敘明。
㈢再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查被告駕駛
車輛在使用中加損害於原告，且被告就本件車禍事故發生具
有過失等情，業經認定如前，而原告受有損害與被告上開過
失行為具有相當因果關係，依上開規定，原告自得請求被告
應賠償因此所生之損害。
㈣次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213
條第1項、第3項亦有明文，又依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。系爭車輛之
修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分
予以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減
法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月
計，查系爭車輛出廠日為103年1月，迄本件車禍事故發生
時之105年10月26日，實際使用2年9月又25日，以使用2
年10月計，依上開折舊規定，零件費用經折舊後應為143元
（計算式：518元－375元＝143元，應扣除之折舊金額詳
如附表計算式所示），並加計原告支出烤漆費用7,000元、
鈑金費用6,100元，則原告得請求回復原狀之必要費用共計
13,243元（計算式：143元＋7,000元＋6,100元＝13,243
元）。
㈤末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告
迄未給付，當應負遲延責任，故原告請求被告給付自起訴狀
繕本送達之翌日即106年1月6日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，自屬有據。
五、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付13,243
元，及自106年1月6日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，自應准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國106年3月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理
由（應表明：一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁
回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月20日
書記官劉春美
附表
-----
零件折舊計算式（元以下四捨五入）
第一年折舊金額：518元×0.369=191元
第二年折舊金額：（518元－191元）×0.369=121元
第三年折舊金額：（518元－191元－121元）×0.369×（10
/12）=63元
應扣除之折舊金額總和：191元＋121元＋63元＝375元