臺灣士林地方法院97年度審訴字第145號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年審訴字第145號刑事判決

裁判日期：民國97年11月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決97年度審訴字第145號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七年度毒偵字第一七六六號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○前有多次施用毒品前科，於民國九十一年間經本院以九十一年度毒聲字第七四三號裁定及九十一年度毒聲字第一０五二號裁定送觀察、勒戒及強制戒治，於九十二年五月七日停止處分出監，於九十二年九月二十七日戒治期滿，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以九十二年度戒毒偵字第七四號為不起訴處分確定。再因施用毒品罪，經本院於九十五年四月十日以九十四年度訴字第七六六號判決處有期徒刑十月確定，甫於九十五年十二月二十三日縮刑期滿執行完畢。詎仍未戒除毒癮，復於前案強制戒治執行完畢釋放出所後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十七年七月十六日中午某時許，在臺北市○○區○○街某處，將海洛因加美娜水後，再以針筒注射左手臂之方式，施用第一級毒品海洛因一次，嗣於九十七年七月十七日中午十二時許，因另案通緝而前往臺北市政府警察局萬華分局偵查隊報到，經採集其尿液送鑑結果，發現呈嗎啡陽性反應，始查知上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中、本院準備程序及審理時供認不諱，又被告為警採集其尿液送檢驗結果，呈嗎啡陽性反應，有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司九十七年八月一日實驗室檢體編號AC39499號濫用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各一紙在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、按犯毒品危害防制條例第十條之施用毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒。觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第二十條第一項、第二項、第二十三條第二項分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以九十一年度毒聲字第七四三號裁定及九十一年度毒聲字第一０五二號裁定送觀察、勒戒及強制戒治，於九十二年五月七日停止處分出監，於九十二年九月二十七日戒治期滿，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以九十二年度戒毒偵字第七四號為不起訴處分確定，有刑案資料查註紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表及臺灣士林地方法院檢察署九十二年度戒毒偵字第七四號不起訴處分書各一份在卷可稽，是被告曾因施用毒品案件，經強制工作執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪，經檢察官提起公訴，本院應予審理。按海洛因為毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品。核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告持有海洛因進而施用，其持有海洛因之低度行為應為施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄所述犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢五年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條第一項之規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品之前科，素行不佳，惟考量其僅施用海洛因一次及犯罪戕害自己身心健康，與犯罪後供認犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中華民國97年11月6日
刑事第一庭法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官丁梅芬中華民國97年11月6日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。