裁判字號：臺灣 士林 地方法院97年聲減字第408號刑事裁定
裁判日期：民國97年11月06日
裁判案由：聲請減刑
臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲減字第408號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（97年度聲減字第518號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一所示之罪，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；附表編號一所示之罪與所犯附表編號二已減刑之偽造文書罪，應執行有期徒刑肆月拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於如附表所示之犯罪時間犯毒品危害防制條例等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲以受刑人所犯附表之罪，其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款規定，所犯附表編號二之罪，已經本院判決減為如附表編號二所列之刑，至附表編號一之罪，應依同條例第8條第1項規定聲請予以減刑，及與附表編號二之罪定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年度臺非字第298號判決可資參照）。
三、次按刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，本件受刑人所犯毒品危害防制條例、偽造文書二罪，行為均在刑法修正前，自應為新舊法適用之比較。又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新、舊法，至於易科罰金之折算標準，於新法施行後，應適用最有利於行為人之法律（最高法院24年上字第4634號、29年上字第964號判例意旨及最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。另現行刑法第2條第1項係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，經查：
㈠修正前刑法第41條第1項前段係規定「犯最重本刑為5年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，依刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，再依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；而修正後刑法第41條第1項前段則為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，經比較修正前後規定之結果，修正後之刑法第41條第1項並無較有利於行為人之情形，是依刑法第2條第1項前段規定，自應依修正前刑法第41條第1項之規定，定其易科罰金之折算標準。
㈡修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪
之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，而修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較修正前後規定之結果，修正後之刑法第51條第5款並無較有利於行為人之情形，是依刑法第2條第1項前段規定，自應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
㈢綜上，比較修正前後之易科罰金折算標準、定應執行刑之規
定，應以修正前刑法規定，較有利於受刑人，自均應依刑法第2條第1項前段，適用受刑人行為時即修正前刑法之規定。
四、經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，犯罪時間均在96年4月24日以前，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案，有判決書2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。雖在定應執行刑之前，受刑人就附表編號一所犯毒品危害防制條例之罪，固已執行完畢，惟因未與附表編號二合併定應執行之刑，則附表編號一案件是否已執行完畢，仍應以所定之應執行刑全部執行完畢為斷，不能單以受刑人所犯違反毒品危害防制條例之罪部分，認定已執行完畢，僅係檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，應將該先前執行之有期徒刑部分予以扣除，故本件仍符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項所規定「執行未完畢」之要件。從而，聲請人就附表編號一所示之罪聲請減刑，並與附表編號二所示已減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。又本案受刑人行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日起施行，是受刑人自應適用修正前之刑法之規定，已如前述，故就附表編號一所示之罪減得之刑，乃依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，並就附表編號一、二之部分，依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項、第12條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第
2條，裁定如主文。中華民國97年11月6日
刑事第二庭法官劉育琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳淑琪中華民國97年11月6日附表：
┌────────┬───────┬───────┐│編號│一│二│├────────┼───────┼───────┤│罪名│毒品危害防制條│偽造文書│││例││├────────┼───────┼───────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑3月，││││已減為有期徒刑││││1月15日│├────────┼───────┼───────┤│犯罪日期年月日│91年2、3月間│89.05.17│││至92.06.05││├────────┼───────┼───────┤│偵查(自訴)機關│士林地檢92年度│士林地檢95年度││年度及案號│毒偵緝字第78號│偵緝字第721號│├───┬────┼───────┼───────┤││法院│士林地院│士林地院││├────┼───────┼───────┤│最後│案號│92年度訴字第│97年度簡字第││││467號│185號││事實審├────┼───────┼───────┤││判決日期│92.08.29│97.06.30│├───┼────┼───────┼───────┤││法院│士林地院│士林地院││確定├────┼───────┼───────┤│判決│案號│92年度訴字第│97年度簡字第││││467號│185號││├────┼───────┼───────┤││判決確定│92.09.25│97.09.22│││日期│││├───┴────┼───────┼───────┤│所犯法條│毒品危害防制條│刑法第320條第│││例第10條第1項│1項、第216條││││、第210條、第││││339條第2項│├────────┼───────┼───────┤│合於96年罪犯減刑│第2條第1項第│││條例│3款││├────────┼───────┼───────┤│減刑後徒刑、拘役│有期徒刑4月│││或罰金金額或褫奪││││公權期間│││├────────┼───────┼───────┤│備註│士林地檢92年度│士林地檢97年度│││執字第3034號（│執字第5814號│││已執畢）││└────────┴───────┴───────┘