臺灣臺中地方法院裁定 107年度中秩字第62號
移送機關 臺中市政府警察局第二分局
被移送人 許富翔
李嘉偉
蕭富峻
尤杰偉
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國107年4月18日中市警二分偵字第1070014275號移送書（107年5
月8日中市警二分偵字第1070016934號函敘明移送法條）移送審
理，本院裁定如下：
主文
許富翔、李嘉偉、蕭富峻、尤杰偉互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣壹
萬元。
事實理由及證據
一、被移送人許富翔、李嘉偉、蕭富峻、尤杰偉，於下列時、地
，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國107年4月9日凌晨3時0分許。
㈡地點：臺中市○區○○路○○○號超級巨星KTV。
㈢行為：於上揭時、地，互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人許富翔、李嘉偉、蕭富峻、尤杰偉等人於警詢時均
矢口否認有互相鬥毆情事，並分別辯稱如下：
⒈被移送人許富翔於警詢時辯稱：其沒有與人互毆，是大家
互相拉扯，沒有打架云云（本院卷第10頁背面第20行）。
⒉被移送人李嘉偉於警詢時辯稱：是雙方大聲講話，後來發
生推擠，沒有人互毆云云（本院卷第16頁背面第18行）。
⒊被移送人蕭富峻於警詢時辯稱：現場大廳同包廂的人推來
去，沒有看到互毆（本院卷第22頁背面第11行），因對方
推所以伊就推回去云云（本院卷第22頁背面第23行）。
⒋被移送人尤杰偉於警詢時辯稱：現場是因為大家酒後講話
較大聲而發生推擠，服務生以為是吵架（本院卷第28頁背
面第14行以下），發生推擠原因係大家要猜拳拚輸贏，看
誰要出酒錢云云（本院卷第29頁背面第15行）。
㈡經查：證人 廖俊豪 於警詢時證稱：監視器畫面見到伊朋友即
被移送人尤杰偉與對方擦撞，因酒後情緒激動而與對方有言
詞交鋒，並遭一名身著白上衣之男子毆打後，伊就跑回213
包廂跟朋友講尤杰偉跟人有口角衝突（本院卷第57頁第20行
以下），此核與監視器擷圖相符（本院卷第69頁編號01）；
另證人 謝東達 於警詢時證稱：伊要走的時候下面就已經打起
來了（本院卷第29頁背面第16行）。另參現場監視器擷圖所
示（本院卷第69頁以下）：擷圖編號1、2、3、4：被移送人
李嘉偉、尤杰偉雙方揮拳互毆；擷圖編號5、6、7、8：被移
送人蕭富峻與人互毆，經員警勸阻作勢叫囂。擷圖編號9、
10、11、12：被移送人許富翔與人互毆。
㈢綜上事證：本件導因於被移送人李嘉偉、尤杰偉間不慎擦撞
起口角爭執，進而引發被移送人許富翔、李嘉偉、蕭富峻、
尤杰偉等人之互相鬥毆，上情經移送機關員警受理報案後而
當場查獲，並有獲員警製作之職務報告書附卷可稽，足認被
移送人許富翔、李嘉偉、蕭富峻、尤杰偉確有互相鬥毆之事
實。至被移送人許富翔、李嘉偉、蕭富峻、尤杰偉上揭所辯
顯屬事後卸責狡辯之詞，本件事證明確，渠等上開違序行為
，已堪認定，應依法論處。
三、本院審酌本件被移送人等人之經濟、經濟、年齡、智識及與
教育程度等，及違反本法之動機、行為之手段、違反義務之
程度、及所生之危害，復衡以本件被移送人互相鬥毆時，於
員警到場後仍未止息紛爭，無視員警之勸阻，繼續互相叫囂
並欲向對方動手等情，認渠等妨害公共秩序與社會安寧甚鉅
，爰量處如主文所示之罰鍰，以資懲儆。
四、依社會秩序維護法第1條、第46條第1項、第87條第2款、第
28條，裁定如主文。
中華民國107年7月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中華民國107年7月18日
書記官廖春玉
附錄法條：
社會秩序維護法第87條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元
以下罰鍰：
二、互相鬥毆者。