臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第931號
原 告 蔡宗恆
被 告 謝芳慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（106年度附民字第625號），經刑事庭裁定移送審理，於
民國107年6月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告在其位於新北市○○區○○路○○○號1樓
之居所經營檳榔攤，與原告所任職、位於新北市○○區○○
路○○○號1樓之蛋糕店相鄰，2人長期因顧客停放車輛一事素
有嫌隙。詎被告於民國106年4月9日下午6時12分許，因蛋糕
店之顧客將車輛停放在其檳榔攤店口而心生不滿，竟基於公
然侮辱之犯意，以「幹你娘」之話語辱罵原告，足以毀損原
告之名譽，並造成原告身心長期處於壓力狀況下。為此，爰
依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告精神慰撫金
新臺幣（下同）200,000元。
二、被告則請求駁回原告之訴。
三、原告主張之被告涉犯刑法公然侮辱罪，經臺灣新北地方法院
檢察署檢察官以106年度偵字第14235號起訴書提起公訴，並
經本院以106年度易字第798號刑事判決判處謝芳慶犯公然侮
辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。是被告辱罵原告，對於原告之名譽構成侵權行為，應堪認
定。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按慰撫金之賠
償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給
之標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法
院51年台上字第223號判例參照。經查，本件被告以上開言
詞公然侮辱原告，使原告名譽及人格等權利受有損害，業已
審認如前，足見被告侵害原告名譽及人格之情節重大，揆諸
前揭說明，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償精
神上之損害，於法即屬有據。查原告大學畢業，案發時經營
蛋糕店，約收入約2萬多元，名下無不動產及其他財產；被
告國中畢業，案發時打零工，收入不穩，有時1萬多元，有
時幾千元，名下無不動產及其他財產，業經兩造陳明在卷。
本院審酌雙方之身分地位、經濟能力、被告以情緒性言詞侮
辱原告，貶損原告之名譽及人格，使原告受有相當之精神痛
苦等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金200,000元
，尚嫌過高，應予核減為10,000元，方屬公允。是原告於此
範圍之請求，自屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，並非
適當，不予准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,000元
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請已失
所附麗，應併予駁回。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟
，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本
件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知
負擔，併此敘明。
中華民國107年7月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年7月18日
書記官謝淳有