裁判字號：臺灣新竹地方法院90年婚字第445號民事判決
裁判日期：民國92年02月27日
裁判案由：履行同居
臺灣新竹地方法院民事判決九十年度婚字第四四五號
原告甲○○被告乙○○右當事人間履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告為印尼國人，兩造於民國（下同）八十九年七月十一日結婚，被告八十九年八月十六日來台與原告同居於新竹縣○○鎮○○里○○路○段八鄰六號，婚後感情融洽，不料被告於九十年四月十日回印尼後，即打電話表示不要回來台灣，要辦離婚云云，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語。
三、證據：提出戶藉謄本、結婚證書各一份為證，並聲請訊問證人 林政浪 、 林張秀妹 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何有利於自己之聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署查詢被告入出境情形。理由
甲、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段條定有明文。經查，本件原告為中國籍，被告為印尼國籍，是本件涉外婚姻事件，自應適用我國法律規定，先予敘明。
二、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可稽。
三、原告主張被告於九十年四月十日回印尼後，即拒回台灣與原告履行同居生活之事實，業經證人林政浪、林張秀妹到庭證述在卷，並經本院依職權向內政部警政署查詢被告入出境情形，被告確自九十年四月間出境至印尼即未回台，自堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十二年二月二十七日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B法官彭洪英右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官吳美雲中華民國九十二年二月二十七日