宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第1076號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間95年度板簡字第1076號清償借款事件於中華民國95
年5月11日辯論終結，於中華民國95年5月23日下午4時整，在本
院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳慶樹
通 譯 李宛蓉
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟玖佰肆拾元，及自民國
九十四年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點五五計
算之利息，及自民國九十四年八月二十七日起至清償日止，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告丙○○於民國（下同）93年2月23日邀同被告
甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）0000000
元，約定借款到期日為113年2月23日，利息按年息百分2.55
計算，自借款日起，依年金法，按月23日平均攤付本息，如
未依約履行，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除依上
開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按原定利率百分之
10，逾期超過6個月部分，按原定利率百分之20計算之違約
金。詎被告丙○○依約繳至93年6月23日止，即未再給付，
迭經催討無效，經原告於93年12月8日對被告丙○○之財產
聲請強制執行，執行受償部分仍不足清償其債權，被告甲○
○既為其保證人，依約應負連帶給付責任等情，業據提出借
據、臺灣板橋地方法院93年度執字第39750號分配表等件影
本各一份為證。被告等受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實
應認為實在。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告
連帶清償如主文所示之金額、利息及違約金，即無不合，應
予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 5 月 23 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官陳慶樹
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 23 日
法院書記官陳慶樹