臺北簡易庭95年度北小字第1530號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國95年5月11日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰元，及自民國九十五年三月三日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆仟伍佰元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，面額新臺幣（下同）
4,500元，票載發票日民國95年2月28日，票號IE0000000號
，臺北市第九信用合作社為付款人，付款地在臺北市○○街
○○○號之支票一紙（下稱系爭支票），詎於95年3月3日提示
不獲付款，爰依票據法律關係起訴請求等語。並聲明如主文
第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單等
件為證，被告又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同
自認，堪信為真實。
二、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「發票人
應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人於第一百三十
條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得
行使追索權。」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六
釐計算。」，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項
前段、第133條分別定有明文。查被告簽發之系爭支票經原
告提示未獲付款，依本段前開說明，被告自應負清償之責。
三、從而，原告依據票據法律關係，起訴請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　25　　日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　目　　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費1,000元
合　　　　計　1,000元