裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴緝字第102號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年08月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴緝字第102號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年8月20日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前於民國88年間因妨害自由案件，經本院以88年度重訴字第29號判處有期徒刑7年4月，上訴後，經臺灣高等法院以90年度上訴字第4177號撤銷原判決，改判處有期徒刑
6月，上訴後，嗣經最高法院以94年度台上字第2885號撤銷原判決，發回臺灣高等法院，再經臺灣高等法院以94年度上更一字第348號判處有期徒刑6月確定，並於95年9月6日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）；復於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第176號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於95年3月10日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第953號為不起訴處分確定；又於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2566號判處有期徒刑7月確定（尚未執行）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年9月15日為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣某不詳處所，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年9月15日上午9時40分許，在桃園縣桃園市○○街○○巷○○弄○號處為警查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年8月20日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年8月20日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。