宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第2787號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 莊宗勝
被 告 邱創意
上列當事人間100年度北簡字第2787號清償債務事件，於中華民
國100年4月7日言詞辯論終結，同年4月21日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟柒佰玖拾肆元，及自民國九
十七年一月十一日起至民國九十七年二月十日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十七年二月十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬伍仟柒佰玖拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告邱創意經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年6月19日向原告申請貸款，額度新
臺幣（下同）300,000元，並簽立綜合約定書，約定利息按
年息18.25％計算，按月平均攤還應繳款項，如未按期攤還
本息時，則於遲延日起按年利率20％計付遲延利息。另債務
人每動用一筆借款，須繳納100元之提領費。惟被告於申請
貸款後自97年1月10日起即未依約還款，依約全部債務視為
到期，尚欠本金225,794元及其利息、遲延利息未給付，依
約定書之約定，被告應就全部本息及相關費用為清償，雖迭
經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸之法律關係請求
，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之國民現
金申請書及綜合約定書、貸放交易明細表等件為證，而被告
已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原
告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係
，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月21日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元