臺北簡易庭100年度北簡字第2333號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　100年度北簡字第2333號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 施佐樺
送達代收人　 宗雨潔 等如向台北簡易陳報名冊
被　　　告　許 李盈青 　原住台中.
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年4月18日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟柒佰零柒元，及其中新臺幣
壹拾叁萬捌仟肆佰捌拾肆元自民國九十八年十一月十四日起至清
償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟伍佰零柒元，及其中新臺幣貳萬
玖仟零伍拾叁元自民國九十八年十二月十四日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟柒佰零
柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬伍仟伍佰零柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國90年6月及94年1月間與素外人友邦國際
信用卡股份有限公司（以下簡稱AIG）及原告簽訂信用卡使
用契約，並請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳
消費，但應於每月繳款截止日前向原告清償，消費款如有積
欠款項或逾期清償，另應給付利息及違約金。另AIG業於98
年9月1日將信用卡應收帳款債權業務移轉予原告。惟截至98
年9月底為止，被告於特約商店簽帳消費共積欠原告（一）
遠東債權部分：新臺幣（下同）169,707元未按期給付，其
中包含消費款本金138,484元、及自98年11月14日起至清償
日止，按年息19.97％計算之利息；（二）原AIG債權：35,5
07元未按期給付，其中包含消費款本金29,053元及自98年12
月14日起至清償日止，按年息20％計算之利息均未清償等語
，並聲明請求判決如主文第一項及第二項所示。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之金管會函影本
、債權讓與證明書影本、網路公告電子畫面、信用卡申請書
、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳息總查詢、
消費明細表、欠款彙整資料表等件為證。被告經合法通知，
既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第一項前段
規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依
信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月21日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月21日
書記官張耀鴻
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。