臺灣臺中地方法院108年度中簡字第524號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年中簡字第524號刑事判決

裁判日期：民國108年03月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決108年度中簡字第524號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告鄭凱元上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第5001號），本院判決如下：
主文鄭凱元施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案第二級毒品甲基安非他命貳包，沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告鄭凱元所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品而持有第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所述受有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告前曾有施用毒品犯行，經送觀察、勒戒後，猶不知悔改，再施用毒品不輟，不僅戕害自身健康，更辜負國家將之視為病人，並施以觀察、勒戒處遇之苦心，惟其對他人權益之侵害仍屬有限，且於犯後已坦承犯行，暨其犯罪動機、目的、手段、施用次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案甲基安非他命2包，係查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；鑑驗耗用之部分因已滅失，故不另為沒收銷燬之諭知，又用以包裹上開毒品之包裝袋，因與其內之毒品顯難析離，自應併予沒收銷燬之。未扣案之施用第二級毒品所用之玻璃球，屬被告所有供犯罪所用之物，本應依刑法第38條第2項、第4項之規定，予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟審酌玻璃球本非違禁物，原可合法取得，被告僅用以施用第二級毒品，被告經論罪科刑已可達刑罰目的，本件沒收玻璃球與否，實欠缺刑法上重要性，是依現行刑法第38條之2第2項之規定，爰不另沒收被告上揭犯罪所用之物。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項。
(二)毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國108年3月15日
臺中簡易庭法官林德鑫以上正本證明與原本無異。
書記官楊思賢中華民國108年3月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書深股
107年度毒偵字第5001號被告鄭凱元男39歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路00巷0弄00號居臺中市○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭凱元前因施用毒品案件，經依法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年5月1日執行完畢釋放，經臺灣屏東地方法院檢察署(現更名為臺灣屏東地方檢察署)以92年度毒偵緝字第104號、第203號為不起訴處分確定。又於93年間，因施用毒品第一、二級毒品案件，經法院分別判處有期徒刑1年、6月確定，經定應執行有期徒刑為1年4月，於96年7月16日徒刑執行完畢出監。再於107年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於107年4月30日易科罰金執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年10月24日19時許，在其位於臺中市○區○○街00號居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年10月25日21時許為警前至鄭凱元上開居處查訪時，發覺鄭凱元精神萎靡，而當場扣得第二級毒品甲基安非他命2包(驗餘數量：0.0852公克、0.0257公克)等物，並經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭凱元於警詢時及偵查中坦承不諱，復有臺中市政府警察局第二分局委託檢驗尿液代號、真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司所出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷足憑；又扣案之透明結晶毒品2包送驗後，結果均含第二級毒品甲基安非他命成分，此有衛生福利部草屯療養院草寮鑑字第1071200196號函附卷可佐，足認被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。又被告曾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，而於92年5月1日釋放，復於觀察勒戒執行完畢後，5年內再犯施用毒品之罪嫌，並經法院判刑確定，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參。被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上)再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照)。綜上，被告上開犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用毒品前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。另被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足憑，其於5年以內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又扣案之第二級毒品甲基安非他命2包(107年度安保字第20號)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之。再被告雖於警詢中供述其施用之毒品係向綽號「阿溪」之成年男子購得，然未提供任何足以續行追查其毒品來源之資料，是本件尚無毒品危害防制條例第17條第1項後段之適用，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣臺中地方法院中華民國108年1月24日
檢察官林映姿本件正本證明與原本無異中華民國108年3月7日
書記官蘇鎮源附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。