臺灣新北地方法院107年度訴字第2449號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第2449號民事判決

裁判日期：民國107年11月23日

裁判案由：返還借款

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第2449號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 翁瑞竣
廖昱豪 被告亞浩石材股份有限公司兼法定代理人 李富國 被告 蔡定興 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國107年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾貳萬伍仟叁佰捌拾柒元，及自民國107年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之五點八八計算之利息，暨自民國107年2月21日起至清償日止，逾期在六個月以內依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分依上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰叁拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告亞浩石材股份有限公司於民國106年10月18日邀同被告李富國、蔡定興為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）105萬元，約定借款期間自106年10月20日至108年10月20日止，依年金法按月平均攤還本息，利息自借款日起依原告定儲利率指數1.07%加碼年息4.81%（目前為年息5.88%）計算。遲延給付時，除各依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金，並簽訂借款契約書暨貸款總約定書乙紙。惟被告等屆期不為清償，尚欠原告本金925,387元及利息、違約金未為清償。依貸款總約定書第5條之約定，主張全部借款喪失期限利益，視為到期，爰依消費借貸契約及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶清償借款等語。並聲明：被告應連帶給付原告925,387元，及自107年1月20日起至清償日止，按週年利率5.88%計算之利息，並自107年2月21日起至清償日止，逾期在6個月以內部分照上開利率10%，逾期超過6個月部分照上開利率20%加付違約金。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借款契約書暨貸款總約定書影本等件為證（見臺灣桃園地方法院107年度訴字第1212號民事卷第4至11頁），且被告均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執原告之主張，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付925,387元，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年11月23日
民事第一庭法官黃信樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月23日
書記官張珮琪