裁判字號：臺灣基隆地方法院96年重訴字第20號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月02日
裁判案由：擄人勒贖等
臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度重訴字第20號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（選任辯護人許坤皇律師被告丁○○
（選任辯護人 林宇文 律師
侯傑中 律師 張漢榮 律師被告丙○○
（指定辯護人 陳雅萍 律師被告乙○○指定辯護人 林達傑 律師上列被告因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主文甲○○、丁○○、丙○○、乙○○均自民國玖拾柒年陸月拾貳日起延長羈押貳月。
理由
一、本件被告甲○○、丁○○、丙○○、乙○○因擄人勒贖案件，經本院訊問後，認被告4人均涉犯刑法第347條第1項之意圖勒贖而擄人罪，犯罪嫌疑重大，所犯均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且尚有共犯、證人未到案，恐有勾串共犯、證人之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，而裁定均自民國96年11月12日執行羈押，並均禁止接見通信在案，又經本院以前項原因仍然存在，而自民國97年2月12日延長羈押在案。
二、又本案被告甲○○、丁○○、丙○○、乙○○4人，經本院於97年3月13日判決在案，宣判時並均解除禁止接見通信，渠等所犯均係刑法第347條第1項之意圖勒贖而擄人罪，法定本刑均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，並有羈押之必要，而自97年4月12日起延長羈押2月在案。茲本院以被告4人所犯均係刑法第347條第1項之意圖勒贖而擄人罪，法定本刑均為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並經判決在案，仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，前項原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，著自民國97年6月12日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國97年6月2日
刑事第三庭審判長法官鄭景文
法官鄭培麗法官黃永定以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國97年6月2日
書記官劉珍珍