裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年訴字第12號民事判決
裁判日期：民國99年11月15日
裁判案由：分割共有物
臺灣宜蘭地方法院民事判決99年度訴字第12號原告ｈ○○訴訟代理人 林世超 律師被告Ｔ○○
丙○○○兼共同訴訟代理人Ｓ○○被告Ｏ○○
ｓ○○○ｘ○○Ｐ○○Ｈ○○Ｉ○○上一人訴訟代理人ｃ○○被告ｏ○○
ｅ○○ａ○○ｇ○○Ｚ○○上五人共同訴訟代理人ｕ○○被告ｆ○○
ｄ○○（即 廖宗 之繼承人）ｂ○○（即 廖宗之 繼承人）Ｄ○○○（即廖宗之繼承人）Ｅ○○○（即廖宗之繼承人）ｍ○○（即廖宗之繼承人）ｌ○○（即廖宗之繼承人）Ｍ○○（即廖宗之繼承人）Ｋ○○（即廖宗之繼承人）Ｑ○○（即廖宗之繼承人）Ｌ○○（即廖宗之繼承人）Ｕ○○（即廖宗之繼承人）未○○（即廖宗之繼承人）巳○○（即廖宗之繼承人）辰○○（即廖宗之繼承人）丑○○（即廖宗之繼承人）地○○（即廖宗之繼承人）玄○○（即廖宗之繼承人）天○○（即廖宗之繼承人）宇○○（即廖宗之繼承人）甲○○○（即廖宗之繼承人）黃○（即廖宗之繼承人）兼上一人特別代理人戊○○○（即廖宗之繼承人）被告Ｃ○○（即廖宗之繼承人）
Ａ○○（即廖宗之繼承人）Ｂ○○（即廖宗之繼承人）甲甲○（即廖宗之繼承人）甲乙○（即廖宗之繼承人）ｚ○○（即廖宗之繼承人）上二人共同訴訟代理人乙○○被告辛○○（即廖宗之繼承人）
寅○○（即廖宗之繼承人）壬○○（即廖宗之繼承人）癸○○（即廖宗之繼承人）卯○○（即廖宗之繼承人）戌○○（即廖宗之繼承人）酉○○（即廖宗之繼承人）申○○（即廖宗之繼承人）亥○○（即廖宗之繼承人）午○○（即廖宗之繼承人）子○○（即廖宗之繼承人）庚○○（即廖宗之繼承人）Ｒ○○（即廖宗之繼承人）Ｎ○○（即廖宗之繼承人）Ｊ○○（即廖宗之繼承人）Ｇ○○（即廖宗之繼承人）ｖ○○○（即廖宗之繼承人）ｑ○○（即廖宗之繼承人）ｐ○○（即廖宗之繼承人）ｗ○○（即廖宗之繼承人）Ｖ○○（即廖宗之繼承人）ｎ○○（即廖宗之繼承人）Ｗ○○（即廖宗之繼承人）Ｆ○○（即廖宗之繼承人）ｔ○○（即廖宗之繼承人）己○○（即廖宗之繼承人）ｙ○○（即廖宗之繼承人）ｊ○○（即廖宗之繼承人）ｋ○○（即廖宗之繼承人）ｉ○○（即廖宗之繼承人）ｒ○○（即廖宗之繼承人）丁○○（即廖宗之繼承人）Ｙ○○（即廖宗之繼承人）Ｘ○○（即廖宗之繼承人）宙○○（即廖宗之繼承人）上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國99年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告ｄ○○、ｂ○○、Ｄ○○○、Ｅ○○○、ｍ○○、ｌ○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｕ○○、未○○、巳○○、辰○○、丑○○、地○○、玄○○、天○○、宇○○、甲○○○、黃○、戊○○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、甲乙○、甲甲○、ｚ○○、辛○○、寅○○、壬○○、癸○○、卯○○、戌○○、酉○○、申○○、亥○○、午○○、子○○、庚○○、Ｒ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｇ○○、ｖ○○○、ｑ○○、ｐ○○、ｗ○○、Ｖ○○、ｎ○○、Ｗ○○、Ｆ○○、ｔ○○、己○○、ｙ○○、ｊ○○、ｋ○○、ｉ○○、ｒ○○、丁○○、Ｙ○○、Ｘ○○、宙○○，應就被繼承人廖宗所有坐落宜蘭縣○○鄉○里段○○○○號土地，應有部分二八八分之一二辦理繼承登記。
兩造共有坐落宜蘭縣○○鄉○里段○○○○號土地，地目建，面積三八一○‧五六平方公尺之土地，分割為：如附圖所示編號143-A部分，面積二三二八‧六八平方公尺，分歸原告及被告Ｔ○○、ｇ○○、Ｓ○○、Ｚ○○、ｆ○○、ｏ○○、ｅ○○、ａ○○、丙○○○取得，並按如附表所示之應有部分比例保持共有；編號143-B部分，面積一五八‧七七平方公尺，分歸被告ｄ○○、ｂ○○、Ｄ○○○、Ｅ○○○、ｍ○○、ｌ○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｕ○○、未○○、巳○○、辰○○、丑○○、地○○、玄○○、天○○、宇○○、甲○○○、黃○、戊○○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、甲乙○、甲甲○、ｚ○○、辛○○、寅○○、壬○○、癸○○、卯○○、戌○○、酉○○、申○○、亥○○、午○○、子○○、庚○○、Ｒ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｇ○○、ｖ○○○、ｑ○○、ｐ○○、ｗ○○、Ｖ○○、ｎ○○、Ｗ○○、Ｆ○○、ｔ○○、己○○、ｙ○○、ｊ○○、ｋ○○、ｉ○○、ｒ○○、丁○○、Ｙ○○、Ｘ○○、宙○○共有有；編號143-C部分，面積一三二三‧一一平方公尺，分歸被告Ｏ○○、ｓ○○○、ｘ○○、Ｐ○○、Ｈ○○、Ｉ○○取得，並按如附表所示之應有部分比例保持共有。
訴訟費用新台幣肆萬零柒佰參拾貳元由兩造按附表所示之比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告Ｏ○○、ｓ○○○、ｆ○○、Ｄ○○○、Ｅ○○○、ｍ○○、ｌ○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｕ○○、未○○、巳○○、辰○○、丑○○、地○○、玄○○、天○○、宇○○、甲○○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、甲乙○、甲甲○、ｚ○○、辛○○、寅○○、壬○○、癸○○、卯○○、戌○○、酉○○、申○○、亥○○、午○○、子○○、庚○○、Ｒ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｇ○○、ｖ○○○、ｑ○○、ｐ○○、ｗ○○、Ｖ○○、ｎ○○、Ｗ○○、Ｆ○○、ｔ○○、己○○、ｙ○○、ｊ○○、ｋ○○、ｉ○○、ｒ○○、丁○○、Ｙ○○、Ｘ○○、宙○○均經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：緣坐落宜蘭縣○○鄉○里段○○○○號土地，為兩造所共有，各共有人間應有部分如附表所示，有土地登記第二類謄本在卷可稽。惟訴外人廖宗應有部分288分之12，其過世後，繼承人即被告ｄ○○、ｂ○○、Ｄ○○○、Ｅ○○○、ｍ○○、ｌ○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｕ○○、未○○、巳○○、辰○○、丑○○、地○○、玄○○、天○○、宇○○、甲○○○、黃○、戊○○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、甲乙○、甲甲○、ｚ○○、辛○○、寅○○、壬○○、癸○○、卯○○、戌○○、酉○○、申○○、亥○○、午○○、子○○、庚○○、Ｒ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｇ○○、ｖ○○○、ｑ○○、ｐ○○、ｗ○○、Ｖ○○、ｎ○○、Ｗ○○、Ｆ○○、ｔ○○、己○○、ｙ○○、ｊ○○、ｋ○○、ｉ○○、ｒ○○、丁○○、Ｙ○○、Ｘ○○、宙○○（下稱ｄ○○等63人）迄未辦理繼承登記。
系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，現因兩造無法達成分割協議，故請求被告ｄ○○等63人辦理繼承登記後，訴請依宜蘭縣羅東地政事務所99年8月16日土地複丈成果圖即甲案（卷三第14頁）分割系爭土地。並聲明：1.被告ｄ○○等63人應就訴外人廖宗就系爭土地應有部分288分之12辦理繼承登記；2.請求准予依上開甲案分割系爭土地。
二、被告答辯則以：
㈠、被告Ｔ○○、 廖吳寶貴 、Ｓ○○部分：同意依甲案分割。
㈡、被告ｘ○○部分：主張依乙案（即附圖）分割，因為甲案似乎是在躲建物，造成不規則之形狀，其上的房子都已經很多年了，也是子孫共有，到時候如果要拆屋也是需要大家商量。
㈢、被告Ｐ○○、Ｈ○○、戊○○○、ｂ○○部分：伊認為依乙案比較公平，且於民國95年9月3日村長有至廖家開會決定公廳的存廢，決議在共有的11坪土地上找個角落移位新建。
㈢、被告ｏ○○、ｅ○○、ａ○○、ｇ○○、Ｚ○○部分：主張依甲案分割，目○○○鄉○○路○○○巷○○號是由他人占有，依甲、乙分割方案對其等而言結果相同，並非故意避開建物，故甲案沒有不公平之情事。
㈤、被告ｄ○○部分：主張依乙案分割。
㈥、被告Ｏ○○、ｓ○○○、ｆ○○、Ｄ○○○、Ｅ○○○、ｍ○○、ｌ○○、Ｍ○○、Ｋ○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｕ○○、未○○、巳○○、辰○○、丑○○、地○○、玄○○、天○○、宇○○、甲○○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、甲乙○、甲甲○、ｚ○○、辛○○、寅○○、壬○○、癸○○、卯○○、戌○○、酉○○、申○○、亥○○、午○○、子○○、庚○○、Ｒ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｇ○○、ｖ○○○、ｑ○○、ｐ○○、ｗ○○、Ｖ○○、ｎ○○、Ｗ○○、Ｆ○○、ｔ○○、己○○、ｙ○○、ｊ○○、ｋ○○、ｉ○○、ｒ○○、丁○○、Ｙ○○、Ｘ○○、宙○○則未提出關於分割方案之主張，亦未於最後言詞辯論期日到庭為任何陳述。
三、本件兩造不爭執之事實，為系爭土地面積3,810.56㎡，地目建，為兩造所共有，應有部分比例如附表所示，其上坐落有未辦保存登記建物數棟，其○○○鄉○○路○○○巷○○號建物納稅義務人為訴外人 廖木枝 、同號後面為被告ｏ○○、同巷
86號為訴外人 廖文旭 、96號為廖兩傳、98號為 廖添旺 、108號為被告Ｓ○○、106號則為訴外人 吳羅鴦 、 廖新添 、廖阿隆。上開86號建物目前雖有宗嗣牌位，然兩造就祖先之祭祀已設有祭祀公業元子公管理委員會，上開事實有系爭土地土地登記第二類謄本、宜蘭縣政府地方稅務局羅東分局稅籍證明書、祭祀公業元子公管理委員會會議資料等件足憑，並經本院至現場履勘，製有勘驗筆錄及現場照片在卷可稽，是上開事實，堪信為真實。
四、得心證之理由：
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。次按以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第4項亦有明文。其立法理由以：法院為裁判分割時，固應消滅其共有關係，然因共有人之利益或其他必要情形，就共有物之一部，有時仍有維持共有之必要。例如分割共有土地時，需保留部分土地供為通行道路之用是，爰增訂第4項，賦予法院就共有物之特定部分不予分割之裁量權，以符實際並得彈性運用。又此項共有，應包括由原共有人全體或部分共有人維持共有之二種情形。又共有物之分割，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束。法院裁判分割共有物，定其分配，應斟酌各共有人之利害關係，並共有物之性質、價格、利用價值及經濟效益決之，要以維持全體共有人之公平為標準，所定方法須以適當者為限，最高法院分別著有88年台上字第600號、78年度台上字第2141號判決可資參照，合先敘明。
㈡、按分割共有物訴訟，屬於形成判決性質，不受當事人主張分割方法之拘束，業如前述，是本件之爭點僅在於如何分割系爭土地，對於兩造均屬公平且符合土地利用及交易之經濟價值。經查，系爭土地面積3,810.56㎡，地目建，形狀甚為方正，西南側有同段158號之現有道路，亦為目前對外通行之主要聯絡道路，其西、北側為同段144地號土地，現雖尚未開通，然已編為計劃道路，往後之通行指日可待，故本件甲、乙案（卷三第14、15頁）之分割方法，對分割後土地之通行均無甚妨礙。是以，甲、乙兩案之區別差異僅在於分割後之土地是否利於土地利用及坐落其上建物之影響。查，如依原告所提甲案予以分割，將使分割後之土地多有轉折，非屬方正，況土地共有人眾多，各共有人間目前雖有保持共有之意願，然不能排除日後另有再行分割或出賣之圖，即日後將造成分割後之土地形成畸零地之可能，實較不利於土地之利用價值；如採乙案，分割後之土地完整且方正，縱日後有再行分割之可能，亦較不至造成狹小或畸零之土地，即無甲案之上開缺點。至其上建物部分，原告雖主張依甲案分割，被告Ｓ○○之大興路187巷108號建物可避免全部拆除云云，然系爭108號建物如依甲案分割即只須拆除約一半，而依乙案分割雖有須全部拆除之可能，然依本院現場履勘及照片所示（卷一第190頁），系爭108號建物多歷年所，予以全部或部分拆除之影響，較諸依甲案分割所造成土地利用價值之減損，實屬較低。又系爭土地其上建物之所有人或為本件當事人，或為訴外人，皆非同屬一人，業如前述，則無論系爭土地分割與否，抑或採如何之分割方法，土地所有人與建物所有人間所衍生之問題，勢將須由土地共有人與建物所有人共同處理，而依甲案之分割方法雖可使土地與其上建物單純化，然建物部分則需責由分得如甲案所示143-C部分之共有人負擔其上土地、建物非同屬一人之不利益，則各共有人之利害關係及共有土地之實際使用情形而言，顯非已盡公平之考量。至於系爭土地上現存之86號建物目前雖有宗嗣牌位，然此業有兩造等之宗親（除兩造外尚有其他後代繼承人）另成立相關團體管理，為到庭當事人所不爭執，則此部分自應認得另擇他處祭祀，非必然須保存於系爭土地上而徒增分割之爭議。從而，故經本院綜酌上情，認以如主文所示之分割方法分割系爭土地，不論就土地經濟效益及對各共有人之公平性而言，均屬最為適當之分割方法，故應採乙案即如主文及附圖所示之分割方式為之。
五、綜上所述，本件原告訴請被告ｄ○○等63人為繼承登記後，將系爭土地進行分割，核屬有理。又經本院審認後，將兩造共有之系爭土地分割為：如附圖編號143-A部分，分歸為原告與被告Ｔ○○、ｇ○○、Ｓ○○、Ｚ○○、ｆ○○、ｏ○○、ｅ○○、ａ○○、丙○○○取得，並按其應有部分比例保持共有；編號143-B部分，分歸被告ｄ○○等63人取得；編號143-C部分，分歸被告Ｏ○○、ｓ○○○、ｘ○○、Ｐ○○、Ｈ○○、Ｉ○○取得，並按其應有部分比例保持共有。
六、末按分割共有物事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種分割方案較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，故兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題，是本事件之訴訟費用，應由兩造按原應有部分比例分擔，方屬公允。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國99年11月15日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官張軒豪正本與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年11月16日
書記官謝佩欣訴訟費用計算式：
裁判費22,582元+測量規費18,150元（4,450元＋8,000元＋2,850元＋2,850元）＝40,732元。
附表：
┌──────┬───────┬───────────┐│共有人│現應有部分及訴│分割後分得部分及應有部│││訟費用負擔比例│分比例│├──────┼───────┼───────────┤│ｈ○○│63分之4│143-A77分之8│├──────┼───────┼───────────┤│Ｔ○○│288分之16│143-A77分之7│├──────┼───────┼───────────┤│ｇ○○│63分之4│143-A77分之8│├──────┼───────┼───────────┤│Ｓ○○│288分之16│143-A77分之7│├──────┼───────┼───────────┤│Ｚ○○│63分之4│143-A77分之8│├──────┼───────┼───────────┤│ｆ○○│63分之4│143-A77分之8│├──────┼───────┼───────────┤│ｏ○○│63分之4│143-A77分之8│├──────┼───────┼───────────┤│ｅ○○│63分之4│143-A77分之8│├──────┼───────┼───────────┤│ａ○○│63分之4│143-A77分之8│├──────┼───────┼───────────┤│丙○○○│288分之16│143-A77分之7│├──────┼───────┼───────────┤│Ｏ○○│288分之8│143-C116分之8│├──────┼───────┼───────────┤│ｓ○○○│288分之8│143-C116分之8│├──────┼───────┼───────────┤│ｘ○○│288分之48│143-C116之48│├──────┼───────┼───────────┤│Ｐ○○│288分之15│143-C116分之15│├──────┼───────┼───────────┤│Ｈ○○│288分之15│143-C116分之15│├──────┼───────┼───────────┤│Ｉ○○│288分之6│143-C116分之6│├──────┴───────┴───────────┤│被繼承人廖宗之應有部分比例：288分之12││分得部分：143-B││廖宗之繼承人：││ｄ○○、ｂ○○、Ｄ○○○、Ｅ○○○、ｍ○○、ｌ○○、││Ｍ○○、Ｋ○○、Ｑ○○、Ｌ○○、Ｕ○○、未○○、 陳建 ││樺、辰○○、丑○○、地○○、玄○○、天○○、宇○○、││甲○○○、黃○、戊○○○、Ｃ○○、Ａ○○、Ｂ○○、賴││ 德通 、甲甲○、ｚ○○、辛○○、寅○○、壬○○、癸○○││、卯○○、戌○○、酉○○、申○○、亥○○、午○○、陳││ 怡佩 、庚○○、Ｒ○○、Ｎ○○、Ｊ○○、Ｇ○○、 廖謝查 ││某、ｑ○○、ｐ○○、ｗ○○、Ｖ○○、ｎ○○、Ｗ○○、││Ｆ○○、ｔ○○、己○○、ｙ○○、ｊ○○、ｋ○○、 廖雪 ││英、ｒ○○、丁○○、Ｙ○○、Ｘ○○、宙○○（應連帶負││擔該比例訴訟費用）│└──────────────────────────┘