臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第643號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年3月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟玖佰柒拾壹元，及自民國九十六
年七月十日起至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息
，暨自民國九十六年八月十一日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬叁仟玖佰柒拾壹元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國91年11月6日與原告訂立現金卡融
資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循還使用，依
約被告自91年11月6日起至92年11月6日止，得於新臺幣（下
同）70,000元之額度內循環使用，按年息百分之12.99計算
，逾期未清償本息時，自遲延日起，除仍按上開利率計息外
，逾期在6個月以內償還，按照上開利息百分之10，逾期超
過6個月部分按上開利息百分之20計付違約金，並喪失期限
利益，視為全部到期。嗣95年10月間申請債務協商，並達成
還款協議。但被告自96年7月10日起未再清償，又喪失期限
利益，協議書因而失效，回復至辦理，應一次清償63,971元
，及如主文第1項所示之利息、違約金未給付，為此依現金
卡契約之法律關係訴請判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之現金卡融資
契約書、協議書、還款計畫書及交易明細表等件為證，且被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告
訴請被告給付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 17 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。