臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第104號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
27樓
法定代理人 乙○○
27樓
訴訟代理人 丙○○
號2樓
被 告 甲○○
11
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國97年3月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟參佰捌拾柒元，及其中新臺
幣壹拾貳萬伍仟參佰陸拾捌元，自民國九十六年二月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨違約金新
臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，此乃民事訴訟法第1條
第1項前段所採之「以原就被」原則，又除專屬管轄外，當
事人固得依同法第24條第1項之規定，以合意定第一審管轄
法院，惟該合意管轄之結果是否因而排除首揭規定之普通審
判籍，仍應視其約定之性質係屬「排他」或「併存」之合意
管轄而定，觀諸本件兩造所簽訂之信用卡申請書暨約定條款
第15條，因本契約涉訟時，除法律所規定之法院有管轄權外
，持卡人（被告）並同意以台灣板橋地方法院為第一審管轄
法院（下略），足見本件兩造合意管轄之約定係屬不排除法
定管轄法院之「併存合意管轄」之約定；次按，定法院之管
轄，以起訴時為準，同法第27條定有明文，經查，本件被告
於起訴時之住所在桃園縣中壢市○○路○段○○○號15樓之11
，有被告戶籍謄本1份可按，依前開規定及說明，本院就本
件自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告前於民國93年6間向原告申領信用卡使
用（卡號：0000-0000-0000-0000），依約被告得持卡至各
特約商店記帳消費及使用相關產品，但應於每月繳款截止日
前繳付簽帳款，逾期繳付者，就尚未清償之帳款應另給付原
告按週年利率19.71％計算之利息，及應繳總金額若為新台
幣（下同）100,001元以上者，應再給付1,000元之違約金。
詎被告至95年12月底尚積欠原告126,387元（包含消費款
6,720元、代償金額118,648元及已到期之利息1,019元）未
依約繳款，雖經原告履次催討，被告均仍不履行；為此，爰
依兩造間信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明
：被告應給付原告126,387元，及其中125,368元，自96年2
月1日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息，暨以
每月1,000計算之違約金。被告則未於言詞辯論期日到場或
提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之信用
卡申請書暨約定條款、消費繳息總查詢及戶籍謄本等為證；
被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告之上開主
張為真實。從而，原告依據兩造間信用卡使用契約之法律關
係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有
據，應予准許。
五、按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院
得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分
別定有明文，蓋債權人為規避法定利率上限，往往從高約定
違約金之金額，成為巧取重利之途徑，故民法第252條賦予
法院得不待債務人之聲請而核減過高違約金之職權；本件原
告依信用卡約定條款請求之約定利率19.71％已近法定年利
率之上限，而原告請求依延滯給付月數，給付每月1,000元
違約金之性質為懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事
實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及
債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實
際損失為衡量，以求公平，然原告因被告遲延給付，除受有
利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定型
化約款，向消費者即被告收取按週年利率19.71％循環信用
利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約
定條款所示之違約金義務，則被告因違約所負之賠償責任，
明顯偏高。從而，依首揭規定，本院認原告依信用卡約定條
款請求之違約金金額過高，對於被告有失公平，爰予酌減至
1元為適當，原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予
駁回。
六、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴判決之案件，就原告勝訴部分，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有一部有理由，一部無理由，依
民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 13 日
書記官劉飛龍