臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第98號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 建鏌工業股份有限公司
法定代理人 丙○○
號
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國97年3月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣中壢市○○段○○○○號土地上如附圖所示
１３３－Ａ、１３３－Ｂ、１３３－Ｃ面積玖拾肆點玖伍平方公
尺之地上物除去，將該部分土地返還原告，並自民國九十六年七
月二十五日起至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣參佰
壹拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決就原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣貳拾柒萬伍仟
參佰伍拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但不變更
訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴
之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項、第256條分別定
有明文。原告起訴時其訴之聲明原為：「被告應將桃園縣中
壢市○○段○○○○號土地上面積120.15平方公尺（面積以實
測為準）之地上物拆除，將土地返還原告，並自96年7月25
日起至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣50,000元
」。嗣經桃園縣中壢地政事務所實際測量後，依桃園縣中壢
地政事務所96年11月28日中地法測字第119000號土地複丈成
果圖（即本判決附圖），將上開聲明變更為：「被告應將附
圖編號133-A、133-B、133-C所示面積94.95平方公尺之地上
物除去，將該部分土地返還原告，並自96年7月25日起至返
還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣50,000元」。查原
告上開所為變更，係依地政機關實際測量數據為更正，核屬
更正事實及法律之陳述，並未變更原訴訟標的，揆諸前開規
定，自應允許。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）坐落桃園縣中壢市○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）
為原告所有。詎被告竟無權占用系爭土地搭建如附133-A
、133-B、133-C部分所示之地上物，屢經原告請求除去侵
害並返還土地，惟被告均置之不理，原告自得依民法第76
7條規定，請求被告拆除其占用系爭土地之地上物，並將
該部分土地返還原告。
（二）又被告無權占用系爭土地，侵害原告之權益，爰依不當得
利及侵權行為之法律關係，請求被告賠償自兩造前案確認
界址訴訟於96年7月25日96年度壢簡字第541號判決確定之
日起至返還土地之日止，按月賠償原告相當於租金之損害
金新臺幣（下同）50,000元等語，並聲明：被告應將如附
圖編號133-A、133-B、133-C所示之地上物除去，將該部
分土地返還原告，並自96年7月25日起至返還上開土地之
日止，按月給付原告50,000元。
二、被告則以：若有占用到原告之土地，願意返還，惟租金部分
非可歸責於被告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回
三、兩造不爭執之事實：
原告主張被告無權占用系爭土地搭建如附圖編號133-A、133
-B、133-C部分所示之地上物之事實，業據提出與其所述相
符之土地登記謄本、現場照片為證，並經本院調閱96年度壢
簡字第541號確認界址案件卷宗，及會同桃園縣中壢地政事
務所測量人員至現場履勘，而製有勘驗測量筆錄、複丈成果
圖在卷可稽，復為被告所不爭執，自堪信屬實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前段、
中段定有明文。則原告依上開規定，請求被告將如附圖編號
133-A、133-B、133-C所示之地上物除去，將該部分土地返
還原告，為有理由，應予准許。
五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第179條前段、第184條第1項前段分別定有明文。
又按無權占有他人之土地，該土地所有權人顯然受有相當於
租金之損害，此應為社會之通念，最高法院61年度台上字第
1695號判例可資參照。被告既無權占用系爭土地，且至遲自
兩造前案確認界址訴訟96年7月25日判決確定之日已知悉其
事，是原告主張被告應賠償原告所受相當於租金之損害金，
自屬有據。
六、按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價
額年息百分之十為限，而此項規定於租用基地建築房屋者亦
得準用，土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。所謂
土地價額係指法定地價而言；土地所有人依土地法所申報之
地價為法定地價，土地所有權人未於公告期間申報地價者，
以公告地價（並非公告現值）百分之八十為其申報地價，土
地法第148條、土地法施行法第25條、平均地權條例第16條
前段分別定有明文。次按依土地法第105條準用同法第97條
之規定，建築基地之租金，按申報價額年息百分之十為限者
，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報地價額年
息百分之十計算。尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度
，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租
金相比較，以為決定。經查：系爭土地面臨桃園縣中壢市○
○街，後臨桃園大圳，周遭均為雜草叢生之空地，距萬能科
技大學約800公尺，距高速公路內壢交流道亦大約800公尺，
車程約5分鐘等情，業經本院於現場勘驗，並製作勘驗筆錄
附卷可按（本院卷第36頁），準此可知，系爭土地對外之聯
絡（交通）機能尚可，但生活機能不佳，本院斟酌上情，認
為原告所得請求被告等賠償之金額，應照系爭土地申報地價
年息百分之8計算為適宜，經查系爭土地之申報地價自96年1
月起迄今，均為496元之事實，有土地登記謄本附卷可憑（
本院卷第18頁）。依此計算，被告按月應賠償原告之金額為
314元【計算式：496×94.95×8%/12＝314，元以下四捨五
入】，從而，原告依侵權行為及不當得利之法律關係請求被
告自96年7月25日起至返還其占用之上開土地之日止按月給
付原告314元部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之金錢
請求為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日
書記官薛福山