臺灣高雄地方法院94年度訴字第2163號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第2163號民事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第2163號原告玉山商業銀行股份有限公司
7號法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○當事人間清償借款事件，本院民國94年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾柒萬伍仟貳佰肆拾玖元，及自民國九十四年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計算之利息，並自民國九十四年七月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾玖萬貳仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國80年11月16日向原告借款新台幣（下同）0000000元，約定清償期限為95年11月16日，本息按月分期攤還，利息按年息百分之5.5計算，如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開約定利率百分之20計付違約金。詎被告借款後，本息僅繳納至94年10月14日餘款即未清償，依約借款視為全部到期，尚欠如主文所示本金、利息及違約金。被告為債務人，就系爭借款應負清償責任，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等情，聲明：除供擔保金額外，如主文第1項、第
3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告於80年11月16日向原告借款0000000元，約定清償期限為95年11月16日，本息按月分期攤還，利息按年息百分之5.5計算，如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開約定利率百分之20計付違約金。詎被告借款後，本息僅繳納至94年10月14日餘款即未清償，依約借款視為全部到期，尚欠如主文所示本金、利息及違約金等情，業據原告提出借據、約定書、戶籍謄本、客戶往來明細為證，核與原告主張受償餘額等事實相符合，已堪認原告主張之事實為實在。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，益堪認原告主張之事實為真實。
五、綜上所述，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額而准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390第2項，判決如主文。
中華民國94年10月31日
民事第二庭法官黃呈熹正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年10月31日
書記官曾瓊玉