臺灣高雄地方法院94年度訴字第1871號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1871號民事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：返還借款

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第1871號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告丁○○
甲○○當事人間返還借款事件，本院於民國94年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾捌萬伍仟肆佰捌拾柒元，及自民國九十三年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之七點八六五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丁○○於民國92年4月23日邀同被告甲○○為連帶保證人，於同年5月7日向伊借款2筆共新台幣（下同）440萬元，借款期間均自92年5月7日至112年5月7日，均分240期，本息平均攤還。其中一筆240萬元借款，自92年5月7日至93年5月7日，依伊定儲利率指數加碼年利率1.7%，自93年5月7日起，依伊定儲利率指數加碼年利率1.99%計息，如調整基準利率或定儲利率指數，自調整日起隨同調整計付，如未按期清償，逾期6個月以內另按約定利率1成加付違約金，逾期超過6個月，依約定利率加付2成違約金。另一筆200萬元借款依年利率7.925%計息，如調整基本放款利率，自調整日起按調整後之基本放款利率計息，如未按期清償，逾期6個月以內另按約定利率1成加付違約金，逾期超過6個月，依約定利率加付2成違約金。以上借款如未按期清償，視為全部到期。詎被告丁○○自92年12月8日起未繳納本息，合計尚有4,303,633元本金及利息、違約金未清償，經拍賣抵押物分配價金至93年11月26日止，尚有785,487元借款未受償，當期利率為年息7.865%，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴等語；並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出分配表、放款債務明細查詢、存放款牌告利率表各1份、借據及約定書2份（見本院卷第
9至17頁）為證。被告均經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。從而原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年10月31日
民事第五庭審判長法官魏式璧
法官吳俊龍法官方錦源正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年10月31日
書記官邱靜銘