臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第676號
原 告 林振文
法定代理人 賴美玉
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬元，及自民國一百年三月十五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造前成立工程契約，被告並開立如附表所示支
票（下稱系爭支票）共新臺幣（下同）38萬元以支付貨款，
詎系爭支票均因存款不足及拒絕往來戶而跳票。爰依兩造工
程契約、票據法律關係，訴請被告如數給付。並聲明如主文
第1項所示。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票
及退票理由單影本各5紙為證，本院依上開證據為調查之結
果，與原告所述事實相符；又被告就原告主張之事實，經受
合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項
、第1項規定，應視同自認，故原告主張堪信為真。次按在
票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義
擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明
文。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付38萬元，為
有理由，應予准許。末按執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，票據法第133條前段定
有明文。本件原告主張之系爭支票共計5張，其中最後之退
票日為100年3月15日，則原告以此為利息起算點，自屬有據
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月28日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
附表
┌─┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編│付款銀行│票面金額│發票日│退票日│票據號碼│
│號││││││
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1│合作金庫商│6萬元│100.01.10│100.01.10│JV0000000│
││業銀行 北嘉 │││││
││義分行│││││
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2│安泰商業銀│10萬元│100.01.15│100.01.17│AS0000000│
││行嘉義分行│││││
│││││││
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3│安泰商業銀│10萬元│100.02.15│100.02.15│AS0000000│
││行嘉義分行│││││
│││││││
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│4│安泰商業銀│5萬5,000元│100.03.03│100.03.14│AS0000000│
││行嘉義分行│││││
│││││││
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│5│安泰商業銀│6萬5,000元│100.03.15│100.03.15│AS0000000│
││行嘉義分行│││││
│││││││
└─┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年12月30日
書記官李文政