臺灣新北地方法院111年度金簡字第878號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

111年度金簡字第878號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告游惟翔

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第46202號），本院於民國111年12月14日所為之判決，茲因關於沒收部分漏未判決，爰補充判決如下：

　　主　文

扣案之iPhone13promax手機壹支沒收。

　　事實及理由

一、本案被告游惟翔之犯罪事實、證據及論罪均詳如本院於民國111年12月14日所為111年度金簡字第878號刑事簡易判決所載。

二、按判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在與否及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是判決之實體確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事實或理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨參照）。又沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理，是倘於主文漏未記載而漏未判決，應屬補行判決之問題。

三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案之iPhone13promax手機1支，係被告所有，且為被告持以為本案聯絡所使用之物等情，業據被告於警詢時坦承不諱，並有上開手機內之對話紀錄截圖在卷可稽，為被告供本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收，原判決漏未諭知沒收，爰予以補充判決如主文所載。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，補充判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官龔昭如聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　溫家緯

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林筱涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　7　　日