臺灣臺中地方法院94年度訴字第1330號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第1330號民事判決

裁判日期：民國94年07月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第1330號原告慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告台灣聯線電腦股份有限公司兼右一人法定代理人甲○○
十二樓被告戊○○
十二樓被告乙○○
一樓被告甲○○
十二樓上開當事人間清償借款事件，本院於中華民國九十四年六月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國九十四年三月三日起至清償日止，按年息百分之七點六一四計算之利息，暨自民國九十四年四月四日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
如附表所示之訴訟費用總額由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、原告主張：被告台灣聯線電腦股份有限公司邀其餘被告為連帶保證人於民國(下同）九十二年十二月二十九日向原告借款，約定借款期限至九十五年一月二日止，利息按如主文第一項所示之利率計算，本息應按期清償，如未按期清償本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期六個月以內者，按約定利率百分之十，超過六個月者，按約定利率百分之二十加付違約金，詎借款人未期清償繳納本息，依上開約定，本件借款已全部到期，被告共尚欠如主文第一項所示之本息及違約金，為此基於消費借貸之法律及連帶保證之關係，請求被告給付，並聲明如主文第一項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀作任何聲明及陳述。
參、得心證之理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據原告提出撥款申請書、約定書、交易明細為證，應可信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，求為判決如原告訴之聲明，係屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國94年7月11日
臺灣臺中地方法院民事第三庭
法官羅永安右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國94年7月11日
書記官附表：被告應賠償原告之訴訟費用┌──┬────────┬───────────┬──────┐│編號│訴訟費用項目名稱│金額：新臺幣＼元│備註│├──┼────────┼───────────┼──────┤│一│第一審裁判費│陸仟伍佰元││├──┼────────┼───────────┼──────┤│二│訴訟費用總額│陸仟伍佰元││└──┴────────┴───────────┴──────┘