臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄簡字第1237號
原 告 林傳祐
訴訟代理人 李淑妃 律師
被 告 冠欣機車行即陳文
上列當事人間請求履行買賣契約等事件，本院於民國106年12月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一０六年七月二十七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾萬元預供擔保後，
得免假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告於民國105年5月中旬經高雄市政府社會局（下稱社會
局）核准補助購買輔助後，於同年6月3日持社會局核准補
助購買之函，提示給被告看過後，向被告購買光陽125-G6型
機車特製三輪車，並約定被告應將原告所有之車牌號碼000
-000號機車（下稱系爭機車），依法向高雄市監理所報廢，
並將報廢證明交付原告，以向高雄市政府社會局請領補助款
。原告於105年6月間將系爭機車交付被告，惟被告事後交
付原告較便宜之光陽SJ25WA-101922型機車，並未交付原告
光陽125-G6型之機車，而原告所有系爭機車之報廢證明，被
告亦未交付原告，致使原告因逾越6個月期間，無法向社會
局請領補助款新臺幣（下同）60,000元，影響原告日後向社
會局申請補助購買輔具等語，爰依據買賣契約之法律關係，
先位聲明請求：（一）被告應將系爭機車向高雄市監理所報
廢，並將報廢證明交付原告。（二）被告應給付原告60,000
元。（三）原告願供擔保，請准宣告假執行。
㈡本件被告若未將系爭機車依法向高雄市監理所報廢，並將報
廢證明交付原告，將導致原告無法繼續向社會局申請輔具補
助，原告因被告不能給付，受有損害。原告得於105年5月
起向社會局請領輔具補助，原告出生於00年00月00日，於
105年5月為53歲，依高雄市簡易生命表之平均餘命計算，
原告尚有26.59年餘命，依據原告每6年得向高雄市政府社
會局申請6萬元購買輔具補助計算，原告計得申請30萬元（
26.59÷6=5，無條件進位，6萬元×5=30萬元）等語，
故備位聲明：（一）被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起，至清償日止，按年息5％計付利息。（二）
原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告主張沒有意見，確實是因伊之過失造成，
且系爭機車已經過戶給第三人等語。
三、本院之判斷：
原告上開主張，業據其提出身心障礙證明、高雄市政府身心
障礙輔具費用補助辦法、高雄市政府社會局函、估價單及光
陽SJ25WA-101922型機車資料等件為證，被告對此亦未爭執
，僅辯稱系爭機車已經過戶給第三人等語，查被告既抗辯系
爭車輛已過戶給第三人，原告復未能舉證證明系爭機車現仍
在被告占有使用中，是原告主張被告應交付系爭機車之報廢
證明乙節，即屬無據，其先位聲明，均為無理由，應予駁回
。至原告備位聲明主張因被告未將系爭機車之報廢證明交付
原告，導致原告無法繼續向社會局申請輔具補助，受有30萬
元之損害，經審核原告依高雄市簡易生命表之平均餘命計算
，原告尚有26.59年餘命，依據原告每6年得向社會局申請
6萬元購買輔具補助計算，原告計得申請30萬元（26.59÷
6=5，無條件進位，6萬元×5=30萬元）為適當。從而，原
告自得依據債務不履行之法律關係，請求被告給付30萬元，
為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告先位聲明請求被告應將系爭機車報廢證明交
付原告及給付原告60,000元予原告，為無理由，難以允准，
然其備位聲明請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日即106年7月27日（見本院卷第31頁送達證書）起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
為有理由，自應准許。
五、本件係就民訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保
，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年12月21日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中華民國106年12月21日
書記官陳威志