臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1030號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國99年5
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬壹仟肆佰零貳元，及自民國九十
六年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告前與訴外人臺灣美國運通國際股份有限
公司（以下簡稱美國運通公司）訂立信用卡契約，並領用美
國運通公司核發之信用卡，兩造約定：被告得於該信用卡之
特約商店簽帳消費，惟應於次月繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，如未依約繳納，即喪失期限
利益，所負債務視為全部到期，且就未清償之信用卡消費款
本金金額，應給付按週年利率19.99%計算之利息。被告迄至
96年9月30日止，尚積欠美國運通公司信用卡消費款合計新
臺幣（下同）341,402元，及自96年10月1日起至清償日止，
按週年利率19.99%計算之利息未給付，依約其對美國運通公
司所負債務已視同全部到期，美國運通公司嗣於98年8月10
日，將對被告之上開信用卡消費款本息債權讓與原告，惟被
告迭經原告催討，均未置理，為此依據信用卡使用契約及債
權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀，對於積欠原告
上述款項及利息之事，並不爭執，惟抗辯：伊非惡意違約，
實因不善理財，且因經濟大環境影響導致收入不佳，為維持
家計而以卡養卡，始積欠包括原告在內之多家銀行信用卡債
務，請求原告能予通融，待伊收入增加，還款能力提升後，
再行償還欠款；又原告請求伊給付之違約金過高，希望鈞院
依民法第252條規定酌減等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡會員協
議書、被告信用卡資料書及債權讓與證明書各1份為證，且
為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟
按債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項前段定有
明文，是被告抗辯其現今資力狀況困窘等語縱屬實情，依上
述規定，其仍無要求債權人即原告許其分期給付或緩期清償
之權利；又原告並未請求被告給付違約金，是被告所稱原告
要求之違約金過高，請求本院依民法第252條規定予以酌減
云云，容有誤會，故被告所辯上情，均無足採。從而，原告
依據信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告為如
主文第1項所示給付，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為3,750元（即裁判費3,750元），依民
事訴訟法第78條規定，由被告負擔。
六、本件係本院就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
中華民國99年5月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月21日
書記官