臺北高等行政法院94年度停字第96號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年停字第96號裁定

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
94年度停字第00096號聲請人甲○○相對人臺北市政府代表人乙○○市長）住同上列當事人間因水土保持法事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按行政訴訟起訴前，如原處分之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，當事人始得聲請行政法院裁定停止執行，此觀之行政訴訟法第116條第3項本文規定甚明。
二、本件聲請意旨略謂：本件聲請人於民國87年4月29日以自有卡車載運砂石前○○○區○○段○○段587、601、602等3筆地號土地棄置沙土，於行經之半路遭相對人所屬文山派出所警員臨檢查獲，以聲請人違反水土保持法第33條第1項第2款規定，於87年8月31日以府建5字第8706765700號函處原告罰鍰新台幣（以下同）6萬元。聲請人不服，主張其非水土保持法之義務人，且聲請人識字不多，警詢筆錄係相對人所屬文山派出所警員製作，無由得悉是否與事實相符為由，爰依行政訴訟法第116條第3項規定，聲請裁定停止相對人87年8月31日府建5字第8706765700號處分書之執行。
三、查前開行政處分為行政違規事件之罰鍰處分，其執行係以財產為標的，聲請人因該處分執行所受財產損害，在一般社會通念上，並非不能以金錢賠償或回復，尚難謂將發生難於回復之損害，亦難認有急迫情事，核與首揭停止執行之要件不符，其聲請不應准許。又聲請停止執行事件並非確定實體上權利之訴訟程序，聲請人所指實體爭執事項，非本件程序所應審認，併予敘明。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年8月31日
第六庭審判長法官林樹埔
法官曹瑞卿法官許瑞助上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國94年8月31日
書記官吳芳靜