臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
113年度南簡字第866號
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 胡雪亭
被告 田淑玲
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣152,948元，及其中新臺幣139,584元自民國113年7月16日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂信用卡使用契約及申請餘額代償服務，依約被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依週年利率20％計算循環信用利息；若未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取3期違約金，分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金；詎被告未依約還款，尚欠本金139,584元及利息、違約金，共計152,948元未清償；嗣渣打銀行將上述債權讓與原告，原告依法以公告方式代替通知，上開債權讓與已對被告發生效力，爰依民法消費借貸及債權讓與等法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:原告主張之上揭事實，業據其提出渣打銀行信用卡合約書、餘額代償申請書、分攤表、債權讓與證明書、公告登報、被告戶籍謄本等資料影本（本院卷第15至25頁）為證。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。
六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
臺南簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官顏珊姍