臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
113年度南簡字第911號
原告 徐恩雅 住○○市○鎮區○○街○○巷0號3樓
訴訟代理人 蘇建榮 律師
被告林○○
法定代理人林○○
被告 陳穎瑩
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落臺南市○○區○○段00000地號土地，應予變價分割，其賣得之價金由兩造按應有部分比例即原告5分之1、被告林○○5分之1、被告陳穎瑩5分之3分配。
訴訟費用新臺幣3,310元，由原告負擔新臺幣662元、被告林○○負擔新臺幣662元，被告陳穎瑩負擔新臺幣1,986元。
事實及理由
一、被告林○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠坐落臺南市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地），為兩造所共有，應有部分分別為原告5分之1、被告林○○5分之1、被告陳穎瑩5分之3。系爭土地前經兩造協議分割不成，又無不予分割之約定。因系爭土地面積狹小，若按各共有人之應有部分為原物分割，將致土地過於細分而造成無法發揮土地最大經濟效用，是以原物分配予各共有人顯有困難，爰請求准將系爭土地予以變賣，所得價金則依兩造之應有部分比例分配之。
㈡並聲明：兩造共有之系爭土地，應予變價分割，所得價金按兩造應有部分比例分配。
三、被告部分：
㈠被告陳穎瑩：同意變價分割。
㈡被告林○○經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。本件原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分分別為原告5分之1、被告林○○5分之1、被告陳穎瑩5分之3，有土地登記謄本（南司簡調卷第37至39頁）在卷可稽。系爭土地並無因使用目的不能分割之情形，各共有人間亦無不得分割之協議，為被告陳穎瑩所不爭執。而被告林○○經合法通知，無正當理由未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，堪認原告此部分之主張為真實，則兩造間未定有不能分割之契約，亦無因物之使用目的不能分割之情事，是原告訴請裁判分割，自無不合，應予准許。
㈡又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項定有明文。而分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人。所謂原物分配有困難，係指共有物性質上不能以原物分配或以原物分配有困難之情形，例如共有物本身無法為原物分割，或雖非不能分割，然分割後將顯然減損其價值或難以為通常使用是（最高法院98年度台上字第223號判決意旨參照）。經查：系爭土地面積為194.82平方公尺，東、南、北側分別為同段657、657-9、657-1地號土地圍繞，僅西側臨路，地形為長方形，有土地登記謄本、地籍圖謄本附卷可參，倘以原物分割予兩造，考量原告、被告林○○之應有部分比例僅各5分之1，渠等各僅能取得土地面積38.964平方公尺，面積狹小，造成日後使用上之困難與不便，難以實現系爭土地經濟上之利用價值。
㈢反觀如採變價分割方法，依民法第824條第7項規定：「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」核其立法理由，乃共有物變價分割之裁判係賦予各共有人變賣共有物，分配價金之權利，故於變價分配之執行程序，為使共有人仍能繼續其投資規劃，維持共有物之經濟效益，並兼顧共有人對共有物之特殊感情，爰增訂變價分配時，共有人有依相同條件優先承買之權。準此，兩造仍得於變價分配程序中，評估自身之資力，以決定是否參與競標或行使優先承買權利，在權利行使上更具彈性，對兩造均較有利。是本院認原告主張系爭不動產應予變價分割，由兩造按應有部分比例分配變賣所得價金，應為最適當、合理及公平之分割方法。
五、綜上所述，系爭土地依其使用目的並非不能分割，共有人間亦無不能分割之約定，今既未能協議分割，則原告本於共有人之地位訴請裁判分割系爭土地，即屬正當。本院審酌系爭土地之現況、經濟效用、兩造分割之利益等一切情狀，認原告主張之變價分割方案尚屬妥適、公平，爰判決如主文第1項所示。
六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第80條之1、第87條第1項分別定有明文。是本院酌量情形，命本件訴訟費用新臺幣（下同）3,310元（即第一審裁判費），應由原告負擔662元、被告林○○負擔662元、被告陳穎瑩負擔1,986元，爰判決如主文第2項所示。
七、爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第80條之1、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
臺南簡易庭法官曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官顏珊姍