臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第449號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告賴冠翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18709號），本院判決如下：
主文
賴冠翔犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋著有明文。查被告前因偽造文書案件，經本院以民國111年度簡字第1394號判決判處有期徒刑4月確定，於112年8月31日徒刑執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑；其受前開有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；本院審酌被告所犯前案與本案罪名雖不相同，然均為故意犯罪，且被告前亦有竊盜犯罪紀錄，已見被告不知記取教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，依上開說明，核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑，即致生其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，恣意竊取他人物品，已欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，其業與告訴人 朱健瑋 和解賠償其損害，有合（註：應為「和」）解書附於偵卷可按（偵卷第71頁）；又其前有竊盜之犯罪紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、另被告所竊得新臺幣（下同）15,000元，雖為其犯罪所得，惟承上所述，被告業與賠告訴人達成和解，賠償告訴人3萬元之損害，有前開和解書在卷可稽，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭法 官 楊嵎琇
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。