臺灣桃園地方法院107年度抗字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年抗字第113號民事裁定

裁判日期：民國107年07月13日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度抗字第113號抗告人 袁凱昌
陳姿尹 相對人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 陳嘉賢 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國107年5月15日本院107年度司拍字第194號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人，但其抵押權不因此而受影響，民法第873條、第867條分別定有明文。且前開規定於最高限額抵押權準用之，亦為民法第881之17所明定。
再按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：抗告人於民國103年11月27日以如原裁定附表所示之不動產（下稱系爭不動產）為第三人陳姿尹向相對人所負債務之擔保，設定本金最高限額新臺幣（下同）1,
929萬元之抵押權，依法登記在案。茲陳姿尹對相對人負債1,047萬4,918元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語。
三、抗告人不服原裁定提起抗告，抗告意旨略以：伊目前與相對人債務協商中，爰請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之上開事實，業據其土地及建物登記第一類謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、放款往來明細查詢及短墊費用暨銷帳明細查詢等件為證（見原審卷第4頁至第15頁），核屬相符，是原審就相對人所提上開證物為形式審查，認有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，並據以裁定准予拍賣抗告人所有之系爭不動產，於法即無不合。至抗告意旨所指上情，僅屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由爭執該實體關係之抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，故原原審就系爭不動產准許相對人之聲請，予以裁定准予拍賣，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定違法不當，求予廢棄原裁定，非有理由，應予以駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年7月13日
民事第二庭法官張永輝正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國107年7月13日
書記官劉雅婷