臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第1576號
原 告 新光人壽保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國99年6月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國九十八年九月九日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張略以：緣原告公司與被告簽訂「新二階展業主
任聘任合約書」（下稱系爭合約），約定聘用被告擔任原告
公司展業主任職務，負責為被告公司執行並處理有關業務推
展、管理及相關行政業務，聘僱期間自民國85年9月9日起
至88年9月8日止，共計3年。原告公司除依各項津貼標準
發給被告報酬外，並依系爭合約第3條約定，如被告第1年
至第2年達成保證底薪發放標準，則每月薪資新臺幣（下同
）30,000元，最長以2年為限。但依系爭合約第5條第1項
及第3項約定，如被告自行提前終止契約或因違背公司管理
規章之約定而經公司終止契約，被告應返還已領保證薪總額
之一半作為違約金。而被告雖然支領保證薪，卻未能達到相
關考核標準，又無故於86年3月25日任意終止契約，原告曾
於86年5月5日寄存證信函通知被告應給付違約金，被告如
有意見可以向公司反應，卻未獲置理。依系爭合約第5條第
1項及第3項之約定，被告應給付原告違約金即被告已領保
證薪總金額120,000元之一半即6萬元，為此乃提起本訴請
求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告60,000元，及自
支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
二、被告抗辯意旨略以：當初是原告公司的區經理乙○○要求被
告離職，因此無庸給付違約金，被告還問乙○○是否要填寫
什麼資料，乙○○說不用。又被告搬離高雄縣鳳山市○○街
之住處很久，但沒有立即遷移戶籍，被告並未收到原告寄到
花園街之存證信函，當時已不住在花園街，86年間人都在臺
北等語。並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
經查本件兩造簽訂系爭合約，由原告公司聘用被告擔任展業
主任職務，聘僱期間自85年9月9日起至88年9月8日止，
被告已領保證薪總計120,000元，且於86年3月25日離職等
情節，此為兩造所不爭執，應堪認定。依系爭合約第5條第
1項約定：「合約期間未滿，甲乙雙方（按甲方為原告公司
，乙方為被告）不得要求終止本約，如一方違約，應賠償對
方損失。但如乙方違反前條規定、未依公司管理規章規範（
含業績、組織等）、未盡善良管理人之注意義務、觸犯刑章
、個人信用重大受損、或使業務無法推展時，則甲方有權終
止本約，並取消乙方一切業務及業績獎金。」同條第3項復
約定：「合約期間未滿，若乙方提前或可歸責乙方事由終止
本約時，乙方同意放棄一切業務及業績獎金，且乙方應賠償
甲方之損失金額，以乙方服務期間已領的月保證薪總金額之
50﹪為違約金。」本件應審究者，厥為被告離職之原因為何
？是否因而違反前開約定而負有給付原告違約金之義務？被
告辯稱是遭乙○○要求離職且未填寫相關資料，而證人乙○
○於本院審理時雖證稱不記得當時被告離職之原因為何，但
證稱：如果 伊有 叫被告離職，一定會用公文處理此事，不會
僅用口頭講等語，由此可見，被告應係自行離職終止合約，
否則當會填寫相關資料以公文方式處理，揆諸前開約定，被
告應負有給付違約金之義務。況被告雖支領保證薪，業績卻
未達考核標準，此有展業主任管理規章及被告業績明細表附
卷可稽，則縱使被告係遭原告公司解職，亦該當於前開約定
所稱可歸責於被告之事由，被告仍應負有給付約金之義務。
從而，原告請求被告給付違約金即所領保證薪總額之一半
60,000元，及自支付命令送達翌日（即98年9月9日，有送
達證書附卷可稽）起至清償日止，按法定週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造所提其他攻擊防禦方法或證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第43
6條之20，判決如主文。
中華民國99年6月30日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官胡淑芳