裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交易字第222號刑事判決
裁判日期：民國98年06月02日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審交易字第222號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8388號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件改行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「乙○○前因公共危險案件，分別經法院判處有期徒刑6月、6月確定，並減刑為3月、3月確定，甫於97年7月31日執行完畢」更正為「乙○○前因肇事逃逸案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度交上訴字第69號判決，判處有期徒刑6月確定，另因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以96年度交易字第71號判決，判處有期徒刑6月確定，嗣經本院以96年度聲減字第8512號裁定，就上開案件予以減刑為有期徒刑3月、3月，接續執行後，於97年7月31日執行完畢」；證據部分「本件被告經檢測其呼氣酒精濃度約為0.78mg/L」更正為「本件被告測得之血液中酒精濃度，經換算為呼氣中酒精濃度後，達每公升1.435毫克」；並補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有上述之前科紀錄乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然騎乘機車上路，且先前已有2次酒後駕駛經論罪科刑之紀錄（除上述者外，另次係經本院以90年度雄交簡字第469號判決，判處拘役30日確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，卻罔顧公眾之交通安全，仍為本件犯行，所為並無可取，惟念其犯後終能坦承罪行，態度尚可，且因本件酒後駕駛行為，致其本身受有顏面挫傷併下唇穿透傷及傷口感染之傷害，並需住院接受治療，有邱外科醫院診斷證明書在卷可稽，諒已生部分警惕之效，復參以其測得之血液中酒精濃度，經換算為呼氣中酒精濃度後，達每公升1.435毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。
中華民國98年6月2日
交通法庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年6月2日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第8388號被告乙○○男41歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○鎮區○○○路○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、乙○○前因公共危險案件，分別經法院判處有期徒刑6月、6月確定，並減刑為3月、3月確定，甫於97年7月31日執行完畢。詎不知悔改，復於98年2月6日下午10點多，在高雄市○鎮區○○路某拉OK店飲用啤酒後，明知其服用酒類後，反應力及注意力均會降低，已不能安全駕駛動力交通工具，仍於98年2月7日凌晨騎乘車牌號碼000-000號機車欲回住處，隨即自行於高雄市○鎮區○○路○○○號對面撞擊停在路邊之車牌號碼0000－00號自小客車，因而人車倒地受傷，經送往邱外科醫院就醫，並測得其血液酒精濃度為287mg/dl，換算為呼氣酒精濃度約為每公升1.435毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○固坦承有於上開時、地，酒後駕駛上開機車，惟矢口否認有何不能安全駕駛之情形，辯稱:不會影響騎車控制及判斷能力云云。被告酒後駕駛上開機車撞擊停放於路邊之上開自小客車，因而受傷，經送至邱外科醫院等情，業經被告坦承不諱，並有診斷證明書1份附卷可稽，由該醫院測得被告之血液酒精濃度為287mg/dl，換算為呼氣酒精濃度約為每公升1.435毫克，亦有該院生化檢驗報告單檢驗報告1份可佐。按刑法第185條之3所稱之「不能安全駕駛」，係參考德國、美國之標準，對於呼氣已達每公升0.55毫克（
0.55MG/L）或血液濃度0.11％以上者，認肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準等情，有法務部（88）法檢字第001669號函1份附卷可稽。本件被告經檢測其呼氣酒精濃度約為0.78mg/L，已如前述，足認其已達不能安全駕駛之程度，參以被告係自行騎機車撞上停放於路邊之自小客車，亦足以佐證酒精確已影響其注意力，是被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信。此外，復有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、道路交通事故調查報告表（二）及舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及照片13幀在卷可佐，被告犯嫌應可認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告前經於97年7月31日執行有期徒刑完畢之情，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，是其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。請審酌被告曾因酒後駕車，經法院分別判刑，有刑案資料查註紀錄表可佐，復犯本案，蔑視法律，且否認犯罪，犯後態度不佳，難認其有悔悟之心，參以呼氣酒精濃度高達公升1.435毫克，且確亦撞擊他人車輛，以致自己身體受傷，對於他人或自己之生命及財產造成極大之威脅，請從重量處適當之刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年3月30日
檢察官甲○○上正本證明與原本無異中華民國98年4月3日
書記官陳永昇附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。