臺灣高等法院103年度聲字第2192號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第2192號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第2192號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人賴文生上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103年度執聲字第884號），本院裁定如下：
主文賴文生因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾玖年。
理由
一、按受刑人如附表所示行為後，刑法第50條於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行。修正前原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：1.得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。2.得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。3.得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。4.得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，依修正後規定，於裁判前所犯數罪有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第
7章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易服社會勞動之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易服社會勞動之刑時，經定其應執行刑，原可易服社會勞動之刑，亦不得易服社會勞動，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後刑法第50條規定，判斷得否定其應執行刑。
二、受刑人於如附表所示之日期，犯如附表所示之罪（聲請書附表編號2至7之偵查機關年度案號均應補充追加起訴號：臺灣新北地方法院檢察署99年度毒偵字第5022號），經附表所示之法院判決如附表所示，且於附表所示之日期確定，有前揭裁判各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號5所示之罪係得易服社會勞動，如附表編號1至4、6至12所示之罪係不得易服社會勞動，而受刑人就附表所示數罪，已請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有定刑聲請切結書1份在卷可憑（見本院卷第5頁），茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項，修正後刑法第50條第2項，刑法第51條第5款、第53條，裁定如
主文。中華民國103年6月30日
刑事第二十五庭審判長法官洪于智
法官蕭世昌法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林昱志中華民國103年7月3日