臺灣高等法院103年度聲字第1947號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第1947號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第1947號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人丁美雅上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第750號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人丁美雅因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行。刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為：「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀斟酌之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行之刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定。
三、經查，受刑人丁美雅因違反毒品危害防制條例等數罪，經台灣新竹地方法院及本院判處如附表所示之刑，其中附表編號1之罪（明知為禁藥而轉讓罪處有期徒刑2月），屬得易服社會勞動之罪，附表編號2-12則屬不得易科罰金、易服社會勞動之罪，是本件有修正後刑法第50條第1項但書第4款情形，依修正後刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求，檢察官始得依同法第51條規定聲請定其應執行刑，茲本件檢察官向本院聲請定執行刑，並未檢附聲請人聲請書，於法有違，礙難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國103年6月30日
刑事第五庭審判長法官王敏慧
法官黃潔茹法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李文傑中華民國103年7月2日