臺灣嘉義地方法院92年度婚字第496號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院92年婚字第496號民事判決

裁判日期：民國94年03月23日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決92年度婚字第496號原告乙○○被告甲○○
六十二上列當事人間離婚事件，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係大陸地區人民，兩造於民國91年5月10日在大陸地區結婚，協議婚後居住於台灣地區，未料原告返台為被告辦理入境事宜，並將相關證件寄予被告，卻無法聯絡到被告，音訊全無，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依法訴請離婚。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱被告之入出境資料。理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到埸，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件被告係大陸地區人民，而原告為台灣地區人民之事實，有稽，故本件係屬涉及海峽兩岸人民之事件，依前開台灣地區與大陸地區人民關係條例之規定，兩造之離婚事件，應適用台灣地區法律即我國民法，首先敘明。
三、原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國91年5月10日在大陸地區結婚，協議婚後居住於台灣地區，未料原告返台為被告辦理入境事宜，並將相關證件寄予被告，卻無法聯絡到被告，音訊全無，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態中之事實，有經證人即原告之友 陳純英 於92年4月28日證稱：「從來沒見過被告」等語，互核證人所言與原告主張之事實相符。且本件被告並未有入境紀錄，有內政部警政署93年10月19日警署資字第0930159101號函可證。綜上足證原告上開主張兩造係夫妻，被告從未入境台灣，去向不明，拒與原告同居之事實為真實可採。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚。民法第1052條第1項第5款定有明文。如前所述，，被告從未入境台灣，去向不明，拒與原告同居，足證被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且被告亦無不能同居之正當理由，從而原告據此請求離婚，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國94年3月23日
家事法庭法官林世芬以上正本係照原本作成如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年3月23日
書記官黃郁萍